Решение по делу № 2-162/2015 от 07.05.2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 07 мая 2015 года Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., при секретаре Цыганцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Егорова М.М. обратиласьв суд  с  иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением по факту дорожно-транспортного происшествия и фактическими затратами, которые должна была понести при восстановлении поврежденного автомобиля, а также взыскании расходов по составлению экспертного заключения и штрафа.

Представитель истца - <ФИО2>, действующий по доверенности, выданной <ДАТА2> <ФИО3>,  в судебном заседании на иске настаивал.  В обоснование иска в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская  ответственность истца, как владельца транспортного средства,  была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Истец  обратилась в указанную страховую компанию, и ей  выплатили страховое возмещение  по данному страховому случаю  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанной суммы было явно недостаточно на ремонт автомобиля, так как стоимость  работ  по ремонту  машины  страховщиком  была сильно занижена,  поэтому истец Егорова М.М. обратилась в независимую организацию оценщиков - в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где был сделан реальный расчет ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и размером ущерба, рассчитанным независимым оценщиком, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому представитель истца  просил взыскать указанную сумму со страховой компании ООО «Росгосстрах».

Также с ООО «Росгосстрах»  представитель истца просил в судебном заседании взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг оценщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы поясняя что истец письменно обращалась к ответчику с претензией, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв,  в котором просил истцу в иске отказать.

Судья, изучив материалы дела и заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса  РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.  Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, составленной ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, объяснениями водителей, данных им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП, Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Егоровой М.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>  получил механические повреждения.

Согласно п.2 ч.2 ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть  застрахован риск ответствен­ности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответс­твенности.

На момент ДТП автомобиль истца Егорова М.М.. был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств  <НОМЕР><НОМЕР>. Срок действия полиса/договора - с <ДАТА4> по <ДАТА5> 

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона <НОМЕР> "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще­ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Истцу Егоровой М.М.  было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно представленному истцом Заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному независимой  оценочной фирмой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рыночная  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  Егоровой М.М. составила, с учетом износа транспортного средства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Ответчик ООО «Росгосстрах» мотивированного расчета суммы ущерба не представил. 

Заключение о стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3>,  представленное истцом Егоровой М.М., достаточно мотивировано, аргументировано, к нему прилагается Акт осмотра поврежденного транспортного средства,  а также Калькуляция на ремонт автомобиля с указанием рыночной стоимости каждого вида работ, узлов и деталей, подлежащих замене.

Такую оценку суд принимает в качестве подтверждения расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца Егоровой М.М.

Ответчиком - ООО «Росгосстрах» не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею  доказательства.

Согласно п.п."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданс­кой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причине­нии вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

            Всего прямой действительный ущерб, причиненный  истцу от повреждения ее ав­томобиля составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> что  не превышает предельной суммы 120000 рублей при возмещении материального ущерба одному потерпевшему по договору обязательного страхования гражданс­кой ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая ком­пания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу Егоровой М.М.  по данному страхово­му случаю  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Остальная сумма в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должна  быть возмещена истцу страхо­вой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые истец Егорова М.М.  уплатила оценщику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается квитанциями,  являются процессуальными. Их вынуждено понесла истец. Такие расхо­ды являлись необходимыми для обоснования заявленных требований. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика  ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца <ФИО2> осуществлял  консультирование  истца, собирал доку­менты по иску, готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях по делу. С учетом конкретных обстоятельств и небольшой сложности гражданского  дела, требований  разумности и справедливости, суд считает необходимым ком­пенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от невыплаченного истцу страхового возмещения. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате недополученной части страхового возмещения, претензия не была удовлетворена. При нарушении прав истца с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С ответчик надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

Иск Егоровой <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егоровой <ФИО1>  в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы на оплату услуг оценщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину всумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение одного месяца через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья: Н.А.Некрасова