Решение по делу № 2-1237/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.     2019 год                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Азязовой Н.В.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1237/19 по иску Шороховой ***1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании убытков в размере средней стоимости куртки в размере 11 841 рубль 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей, стоимости экспертизы в размере 2100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шорохова Елена Владимировна обратилась к мировому судье с иском  к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании убытков в размере средней стоимости куртки в размере 11 841 рубль 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей, стоимости экспертизы в размере 2100 рублей. В исковом заявлении указала, что 29.04.2019г.  в ходе совершения покупок в АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Самара, ул. ***, 8 задела правым рукавом куртки металлический штырь, торчащий из колонны, расположенной в пределах торгового зала, в результате чего была повреждена курка. Обращалась в администрацию магазина с претензией возместить ущерб, однако, ответ на данную претензию не последовал.

            В предварительном судебном судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела мировому судье по месту нахождения филиала ответчика в г .Самара, поскольку отношения истца и ответчика не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей.»

          Истец Шорохова Е.В. не возражала в судебном заседании против передачи дела по подсудности, указала, что повреждение курки истца и причинение истцу ущерба  произошло ввиду того, что ответчик не обеспечил безопасность нахождения покупателей в  торговом зале.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен по почте по адресу филиала в г. Самара (г. Самара , ул. ***, д. 38) ,  причину неявки суду не сообщил.

           Согласно ст. 28 ГПК РФ  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

           Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

          Судом установлено, что исковое заявление Шороховой ***1  к АО «Торговый дом «Перекресток» подано по месту жительства и регистрации Шороховой Е.В. по адресу: г.Самара, ул. ***, данный адрес относится к территории судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г .Самара Самарской области.

       Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей.» следует, что

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

       Из изложенных истцом и  установленных судом обстоятельств следует, что повреждение курки истца и причинение истцу ущерба  произошло ввиду того, что ответчик не обеспечил безопасность нахождения покупателей в  торговом зале.  В связи с чем мировой судья полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей.» не применимы к рассматриваемым отношениям, в том числе положения подсудности о возможности рассмотрения спора по месту жительства и регистрации истца.

      Вопрос о подсудности спора является ключевым, поскольку любое судебное решение, вынесенное в нарушение данного правила, подлежит безусловной отмене. В связи с чем мировой судья полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому  судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской областипо месту  нахождения филиала ответчика  в г. Самара (г. Самара , ул. ***, д. 38).

  Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, ч. 2 ст. 33  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать  гражданское дело № 2-1237/19 по иску Шороховой ***1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании убытков в размере средней стоимости куртки в размере 11 841 рубль 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей, стоимости экспертизы в размере 2100 рублей мировому судье судебного участка № 30  Ленинского судебного района г. Самара Самарской области для рассмотрения по подсудности по месту  нахождения филиала ответчика  в г. Самара (г. Самара , ул. ***, д. 38).

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                     Т.М. Шабанова