Решение по делу № 2а-888/2016 ~ М-348/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года             г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Уханову М.А. о взыскании недоимки по имущественным налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2013г., как собственник транспортных средств: <данные изъяты>, и как собственник недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003 «О налогах на имущество физических лиц» и транспортного налога на основании ст. 357 НК РФ

Истцом налогоплательщику заказным письмом было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2013г. на сумму 5 604,55 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика как налогоплательщика, в бюджет суммы задолженности по транспортному налогу за 2013г. в размере 4 231,98руб., налог на имущество физических лиц за 2013г. в размере 1 372,57 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3 /.

Административный ответчик Уханов М.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.).

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2013г. имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, и квартиру, расположенную по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направило ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 4 231,98 руб., имущественного налога в сумме 1 372,57 руб. /л.д.5/. В указанном уведомлении установлен срок уплаты транспортного и имущественного налога, а именно до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

С получением налогового уведомления у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного, имущественного налогов за 2013 год.

Однако, в установленные сроки ответчик вышеуказанные налоги не оплатил.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ответчик обязанность по уплате налогов за 2013 г. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в его адрес требование № ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 604,55 руб./л.д. 4/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Ставки транспортного налога определены ст. 2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (ред. от 02.12.2013) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статья 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения. Согласно статье 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 г. № 170 (ред. от 13.09.2011 г.) «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа Самара установлен налог на имущество физических лиц и определены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов налогообложения в следующих размерах: свыше 800.000 рублей до 2.000.000 рублей – 0,4%.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по <адрес> находится в собственности ответчика.

Следовательно, в соответствии с нормами Налогового кодекса и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязан платить налог на имущество, рассчитанный исходя из инвентаризационной стоимости имущества и налоговой ставки, исходя из которой, был исчислен налог в сумме 473299,00 руб. /л.д.5/.

Вместе с тем, установленный ч.2 ст.48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Уханову М.А. о взыскании недоимки по имущественным налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2016 года.

Председательствующий:         п/п            И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья:                                    Секретарь: