Решение по делу № 5-61/2016 от 29.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  №5-61/16«29» февраля 2016 г. г. СамараМировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Кузнецова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кочнева<ФИО>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,     зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а-7, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 825870 от <ДАТА3>   Кочнев <ФИО> <ДАТА4> в 21 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом б/н  (с признаками опьянения) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кочнев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения  признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.     

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,   исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Кочневым<ФИО> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлен и доказан.

    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 221, от <ДАТА6> N 1097)

  Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА7> N 254, от <ДАТА6> N 1097)

  В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять  транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

           Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА10> N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 23, от <ДАТА12> N 2).

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 23)

           Из материалов административного  дела следует, что Кочнев <ФИО> <ДАТА4> в 21 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом б/н,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      

     Обстоятельства совершения Кочневым<ФИО>  административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

           -протоколом об административном правонарушении 63 СК 825870 от <ДАТА3>  

  - протоколом об отстранении от управления транспортного средства  63 АК 394270  от <ДАТА13>, основанием для которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи; 

   -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 092545 от <ДАТА4>, основанием для составления которого послужили выявленные признаки алкогольного  опьянения, из которого усматривается, что   Кочнев <ФИО>  отказался пройти медицинское освидетельствование;

-видеозаписью, из которой  следует, что Кочнев <ФИО> отказался  проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-информацией полка ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара  о том, что водительское  удостоверение Кочнев <ФИО> не выдавалось.  

            -а также  опросами свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>

            -рапортом инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

   В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для направления Кочнева<ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза,  нарушение речи.

   Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доказательства, опровергающие вину Кочнева<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлены.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кочнева<ФИО>  в   совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

 При определении вида и размера административного наказания Кочневу<ФИО> в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья (со слов отсутствие заболеваний), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

 Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административный арест не может применяться, не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Кочнева <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде   административного ареста сроком на 10 (десять) суток.  

   Срок наказания исчислять с  момента оглашения постановления  - с <ДАТА14>   с 12  час. 10 мин.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области

    Мировой судья И.И. Кузнецова