Решение по делу № 2-918/2011 от 14.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности 14 октября 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2011 по иску ООО УК «Коммунальник» к Рандину<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

 ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Рандину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что до 31.12.2010г.включительно в управлении истца находился многоквартирныйдом по адресу: <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в данном доме является ответчик.  В соответствии со ст.39, п.1 ст.153, ст.ст.154,155 ЖК РФ, ответчик, как собственник доли жилого помещения, обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги - ежемесячно до 10 числа, следующего месяца. Ответчик имеет задолженность сумме 43 456 руб. 73 коп. за период с августа 2008г. по декабрь 2010г. включительно.  В выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчикам о сумме задолженности. Однако ответчики оставляют такие уведомления без ответа и удовлетворения. Просит взыскать  с ответчика задолженность по оплате  за жилищные и коммунальные услуги в сумме 43 456рублей 73 коп, расходы по оплате выписки из Росреестра в сумме 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1521руб.70коп.

При рассмотрении дела было установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Рандин С.В. зарегистрированпроживающими по адресу: <АДРЕС>,кв.14.

Представитель истца  и ответчик в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик зарегистрирован проживающими по адресу: <АДРЕС> , <АДРЕС>, а также с учетом положений закона Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу 12.02.2009 г., настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судьяопределил:

Гражданское дело № 2-918/2011 по иску ООО УК «Коммунальник» к Рандину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Самарской области. Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 в течение 10 дней со дня его принятия. Мировой судья (подпись) М.А.Наточеева Копия верна:Мировой судья: