Решение по делу № 5-493/2021 от 08.11.2021

К протоколу 38 РП 113508

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                      290 квартал, строение 1/1, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Сергеенко Маргарита Анатольевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 41 от 10 августа 2021 года, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-493/2021, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА4> в 13-05 час. на <АДРЕС> в районе дома <АДРЕС> 71 <АДРЕС>, управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с установленным маяком для подачи световых или звуковых сигналов, не имея на то специального разрешения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

<ФИО1>, защитники <ФИО2>, <ФИО3>  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, защитников <ФИО2>, <ФИО4>

В судебном заседании защитник <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, пояснил, что нарушен порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности, а именно: должностным лицом не исполнена обязанность выдать копию протокола досмотра транспортного средства. В протоколе досмотра транспортного средства отсутствует указание на то, что копия указанного протокола была вручена <ФИО1> Более того, форма протокола не соответствует форме, утвержденной - Приказом МВД России от 23.08. <НОМЕР>. В данном протоколе отсутствует серия и номер, а также графа для подписи владельца транспортного средства за получение копии указанного протокола. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не свидетельствует о том, что на транспортном средстве <ФИО1> было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, так как в момент производства видеозаписи не демонстрируется тот факт, что это является устройством для подачи специальных звуковых сигналов. Также не подтверждён факт управления <ФИО1> транспортным средством с установленным на нем устройством для подачи специальных световых сигналов. Видеозапись производилась в момент, когда транспортное средство было припарковано. Кроме того, <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался. Характеризуется исключительно с положительной стороны. Официально трудоустроен в МУП АГО «<АДРЕС> водоканал» в должности водителя автомобиля 4 разряда Автотранспортного цеха. Вину в совершении правонарушения <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается. Несмотря на то, что его в действиях хотя и усматривается состав административного правонарушения, но с учетом самого характера правонарушения, отсутствие причинение вреда, отношения самого правонарушителя к содеянному, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малознаичтельностью.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения защитника <ФИО5>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ПДД РФ) запрещается эксплуатация: - транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; - транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

Исходя из п.п.1, 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР>, настоящая Инструкция регламентирует выдачу разрешений на установку устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно п.п.11, 12 указанной Инструкции установка проблескового маячка желтого или оранжевого цвета разрешается на транспортных средствах, непосредственно выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности, а также на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, и организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования. В случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей Инструкции, выдача разрешения не требуется.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством с установленным маяком для подачи световых или звуковых сигналов без специального на то разрешения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим письменные пояснения последнего о том, что автомобилем управлял лично; протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА4>; протоколом 38 АН 002822 от <ДАТА4> изъятия вещей и документов; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>.

Доказательств невозможности избежать по объективным причинам данного правонарушения <ФИО1> не представлено. Крайней необходимости в действиях (бездействии) <ФИО1> суд не усматривает.

Таким образом, вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения является установленной и доказанной.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд не находит в данном случае оснований для назначения наказания в связи со следующим.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что на видеозаписи не демонстрируется, что прибор является устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, видеозапись производилась в момент, когда транспортное средство было припарковано,  в материалах дела отсутствуют сведения об использовании  <ФИО1> данного спецсигнала каким-либо образом, а также тот факт, что совершение последним административного правонарушения не повлекло негативных последствий для охраняемых общественных правоотношений, суд признает допущенное <ФИО1> правонарушение малозначительным, в связи с чем его следует освободить от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 3.7 и ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Вещественное доказательство - устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов после вступления постановления в законную силу -  уничтожить.

Копию постановления направить <ФИО1>, в ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          <ФИО6>