Решение по делу № 2-1321/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Чайников Ю.В., при секретаре Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/19 по иску Терехиной Любови Николаевны к ООО «СВГК», о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехина Любовь Николаевна обратилась с исковыми требованиями к ООО «СВГК», о возмещении материального ущерба, указав, чтов феврале 2014 она обратилась в Филиал «<АДРЕС>, Служба эксплуатации газового хозяйства <НОМЕР> (далее - Филиал «<АДРЕС> <НОМЕР>.) по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. 139, в <НОМЕР> по вопросу установки в одной из занимаемых ей  комнат газовой плиты. Её направили в Департамент по управлению имуществом г. <АДРЕС> для получения технических условий на присоединение к газораспределительной сети оборудования и получения технического проекта. В Департаменте по управлению имуществом г. <АДРЕС> она подала заявление на получение технических условий. Через две недели ей поступил звонок из кабинета <НОМЕР> Филиала «<АДРЕС> <НОМЕР> с информацией о том, что ими получены технические условия от Департамента по управлению имуществом г. <АДРЕС>. Кроме того, её попросили приехать и оформить технический проект. В Филиале «<АДРЕС> <НОМЕР> ей было предложено оплатить изготовление технического проекта и его согласование, что она и сделала оплатив за проект 13 008.83 руб. и за согласование 1 260 рублей. После этого между ней, её соседями <ФИО1>, с одной стороны и ООО «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК»), с другой стороны был заключен договор <НОМЕР>к-14-85 от <ДАТА2> на выполнение проектных работ. Далее, между ней, её соседями <ФИО1>, с одной стороны и ООО «СВГК» с другой стороны <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР>/157/14 на проведение строительно-монтажных работ по установке газовой плиты, за что она оплатила в кассу ООО «СВГК» 4 853.34 рубля. Также ей было уплачено 2914 руб. за технический надзор и 5 000 руб. на покупку газовой плиты. Приблизительно в ноябре 2015, после оплаты всех работ и монтажа оборудования по установке газовой плиты в её комнате, истца пригласили в кабинет <НОМЕР> Филиала «<АДРЕС> <НОМЕР>, где она была уведомлена в том. что она полностью оформила надлежащим образом разрешительные документы по установке в комнате газовой плиты и, что все готово для выполнения врезки и подсоединения газовой плиты к коммуникациям. Осталось подписать только у руководителя. Через две недели сотрудник Филиала «<АДРЕС> <НОМЕР> из кабинета <НОМЕР> направил её в Департамент строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> для согласования перепланировки в её комнате. Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> в перепланировке ей было отказано. В заявлении от <ДАТА5> в адрес Филиала «<АДРЕС> <НОМЕР> она просила разобраться в сложившейся ситуации, пояснить, зачем ей произвели монтаж газового оборудования, которым она не может пользоваться и почему изначально не уведомили в том. что прежде ей надо было получить согласование в Департаменте строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС>. Для чего она тогда получала технические условия, делала проект, производила оплату. Письмом от <ДАТА6> Филиал «<АДРЕС> <НОМЕР> для разрешения сложившейся ситуации посоветовал ей обратиться с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС> для получения решения о согласовании на переустройства жилого помещения. Департамент у правления имуществом городского округа <АДРЕС> письмом <НОМЕР> от <ДАТА7> сообщил, что не возражает против монтажа газового оборудования и установки газовой плиты при условии согласования и выполнения работ по установке газового оборудования специализированной организацией ОСЮ «СВГК». Далее, она обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района городского округа <АДРЕС> с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого промещения (вх. 04/03-01 -04/22-ПЖ от <ДАТА8>). Письмом <НОМЕР>/543 от <ДАТА9> Администрация Кировского внутригородского района городского округа <АДРЕС> направила в её адрес заверенные копии Распоряжения Администрации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу г. Самара ул. <АДРЕС>. 230/ул. <АДРЕС>, 20-76. Она обратилась 22.02.2018 с претензионным письмом к ООО «СВГК» о добровольном возмещении ей причиненного ущерба по вине ее работников. <ДАТА11> ответным письмом в добровольном возмещении причиненного ущерба ей было отказано. Таким образом, она понесла расходы по вине ответчика, который не исполнил своих обязанностей надлежащим образом, не оказал истцу услугу, за которую она заплатила, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 27 036.17 рублей. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика в её пользу, причиненный ей материальный ущерб в размере 27 036,17 рублей. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в \ оплаченную государственную пошлину в размере 1 011.09 ру блей.

Представитель ответчика <ФИО2> в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, кроме того, указал, что в настоящее время пропущен срок исковой давности по указанному спору.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно положениям  статей  59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком <ДАТА2> между ООО «СВГК» с одной стороны и <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> с другой заключен договор на выполнение проектных работ <НОМЕР>.

В 2014 году ООО «СВГК» был подготовлен рабочий проект по газоснабжению кВ. 76-80, дома 20 по ул. <АДРЕС>,/д. 230 по ул. <АДРЕС>, на обосновании технических условий ООО «СВГК» филиал «<АДРЕС> на присоединение  к газораспределительной сети (перенос) оборудования, разрешена разработка проекта на присоединение к газораспределительной сети плиты по указанному адресу.

<ДАТА3> между ООО «СВГК» и <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4> заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ <НОМЕР>/157/14 стоимость данных работ согласно локальной смете составила 4853 рубля 34 копейки. Акт приемки выполненных работ от <ДАТА12> формы КС-2, подписан обеими сторонами свидетельствует о том, что подрядчик сдал эти работы, а заказчик принял их.

Пунктом 7 технических условий предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных работ необходимо получить решение о согласовании переустройства в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Согласно решению департаменты строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО3> отказано в согласовании произведенных переустройстваи (или) перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением необходимых документов.

Таким образом, суд считает, что в день получения отказа департаментом строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> от <ДАТА4> истец узнала о нарушении своих прав и с этого времени могла обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Ответчиком в адрес мирового судьи заявлено требование о применении срока исковой давности. 

              Сторона истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд заявлений не делала.

                   Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

              Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения, а истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока представлено не было, доказательств, подтверждающих пропуск установленного законом срока по уважительным причинам суду не предоставлено, в связи с чем, мировой судья не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает <ФИО3> в полном объеме, в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Любови Николаевны к ООО «СВГК», о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.  

Мотивированное решение суда составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Ю.В. Чайников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мотивированное решение суда изготовлено по заявлению истца 08.10.2019