Решение по делу № 33-7825/2010 от 18.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Киньягуловой Т.М., Осетровой З.Х.

при секретаре Ломакиной А.А. рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Карповой И.Б. на решение Салаватского городского суда РБ от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Карповой И.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по изъятию денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова И.Б. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по изъятию денежных средств.

В обоснование жалобы Карпова И.Б. указала, что 21 апреля 2010 года, делая покупки, она попросила К.А.Б.. управлять ее автомашиной и помочь ей в приобретении товаров. Денежные средства в размере ... рублей она положила в свое портмоне и передала на временное хранение К.А.Б.. Помимо денежных средств, в портмоне находились также документы на автомобиль, банковские карты и прочие предметы. Около 18:00 часов того же дня, возле магазина «Ярмарка» к К.А.Б.. подошли неизвестные ей мужчины в гражданской одежде и он был доставлен в здание Салаватского ГО УФССП по РБ, где попросили его извлечь содержимое карманов. Достав портмоне, К.А.Б.. продемонстрировал его содержимое в присутствии понятых, объяснил, что деньги ему не принадлежат. Однако, несмотря на это, денежные средства были изъяты. Карпова И.Б. пыталась объяснить, что портмоне женское и что деньги, а также другое содержимое портмоне принадлежат ей, но судебные приставы ее не прислушивались. Вышеуказанные денежные средства были получены ею от продажи квартиры в г. Мелеуз, что подтверждается актом приема-передачи от 12 апреля 2010 года. Принадлежность изъятых денег подтверждается также заявлением, сделанным К.А.Б.. при изъятии денежных средств; отсутствием подписи К.А.Б.. в квитанции о принятии сумм. Заявитель указывает, что она как законный владелец изъятых денежных средств, не должна нести ответственность по обязательствам своего брата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Карповой И.Б. ставится вопрос об отмене решения Салаватского городского суда РБ от 06 мая 2010 года указывая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении суда отсутствует описание портмоне, что свидетельствует о том, что оно не было осмотрено и доказывает принадлежность портмоне ей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение Салаватского городского суда РБ от 06 мая 2010 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2009 года в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ поступил исполнительный лист о взыскании с Карпова А.Б. в пользу Семенченко Н.Н алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода). На основании исполнительного документа 24 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что Карпов А.Б. уклонялся от явки к судебному приставу – исполнителю, в отношении него было вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 34).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21 апреля 2010 года был осуществлен привод К.А.Б.. в службу судебных приставов.

Как видно из акта от 21 апреля 2010 года, составленного после привода Карпова А.Б. в службу судебных приставов - исполнителей, у должника Карпова А.Б. в присутствии понятых Р.М.З.., Б.А.Д.. произведено изъятие наличных денежных средств в размере ... рублей (л.д. 5).

Рассматривая требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с п.4 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что имеется исполнительный лист о взыскании с К.А.Б.. в пользу С.Н.Н.. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ... от .... К.А.Б.. в связи исполнительным производством неоднократно вызывался в службу судебных приставов-исполнителей для совершения действий по исполнению решения суда. 21 мая 2010г. изъятие денежных средств в сумме ... рублей производилось в присутствии понятых Р.М.З.., Б.А.Д.. Из показаний указанных свидетелей следует, что изъятие производилось в соответствии с нормами и порядком, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушение либо превышение полномочий при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что деньги, находящиеся в портмоне К.А.Б.. принадлежали Карповой И.Б. не убедительны поскольку не представлены доказательства того, что деньги заявительницы Карповой И.Б. могли храниться в портмоне другого человека, а именно К.А.Б.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений или неправильное применение норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Хайрутдинов

Судьи Т.М. Киньягулова

                                                                                                З.Х.Осетрова