Решение по делу № 2-987/2011 от 09.12.2012

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/11 по иску ООО УК «Коммунальник» к Плетневу<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Плетневу А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 42 293 (сорока двух тысяч двухсот девяноста трех) рублей 46 (сорока шести) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 (одной тысячи четырехсот шестидесяти восьми) рублей 46 (сорока шести) копеек, а всего взыскать 43 762 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Е.В. Балыкина ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 09 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/11 по иску ООО УК «Коммунальник» к Плетневу<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском Плетневу А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Плетнев А.М., который имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с декабря 2009 года по август 2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42 293 руб. 46 коп. Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчика о сумме задолженности, истец просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 42 293 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 80 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности №3 от 01.06.2011 года Зайко А.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Плетнев А.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-111, что подтверждается сведениями, предоставленными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из представленной истцом справки паспортно-учетной службы МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ» от <ДАТА3> следует, что совместно с собственником квартиры Плетневым А.<ФИО> проживает его малолетний сын <ФИО4>, 2008 года рождения.

Техническое обслуживание и содержание дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляет управляющая организация - ООО УК «Коммунальник», которой на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.10.2008 года продлен срок управления указанным многоквартирным домом на три года (2009-2010 годы). Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 153, п.п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Плетнев А.М. как собственник жилого помещения обязанность по содержанию указанного жилого помещения и оплате оказываемых коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации. Факт оказания истцом услуг по содержанию жилогопомещения и общего имущества многоквартирного дома ответчик не оспаривал, претензий к качеству оказываемых услуг не заявлял. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиком также не оспаривались.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается расчет, представленный истцом.

Согласно квитанциям, выставленным ответчику на оплату за период с декабря 2009 года по август 2011 года, и сверке расчетов от <ДАТА5> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по август 2011 года включительно составляет 42 293 руб. 46 коп. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Плетневу А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Плетнева <ФИО1> в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 42 293 (сорока двух тысяч двухсот девяноста трех) рублей 46 (сорока шести) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 (одной тысячи четырехсот шестидесяти восьми) рублей 46 (сорока шести) копеек, а всего взыскать 43 762 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 года. Мировой судья (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. Мировойсудья