Решение по делу № 2-587/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Кошелевой<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

Установил:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Самарской области с иском к Кошелевой Т.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, в обоснование иска указав, что 01.12.2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Кошелевой Т.Л. был заключен договор №4705422 на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно уплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги связи. В результате реорганизации путем присоединения 01.10.2010 года к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года. По состоянию на 23.04.2012 года задолженность Кошелевой Т.Л. по договору составила 1 599 руб. 48 коп. за период с 30.04.2010 года по 17.09.2010 года. Ссылаясь на то, что задолженность за предоставленные услуги связи Кошелевой Т.Л. до настоящего времени не погашена, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» просило взыскать с Кошелевой Т.Л. задолженность в размере 1 599 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от 30.05.2012 года настоящее дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №27 Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кошелева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 2 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что правила гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

Как видно из материалов дела, 01.12.2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (исполнителем) и Кошелевой Т.Л. (абонентом) был заключен договор №4705422, по условиям которого исполнитель предоставляет абоненту доступ к услугам связи «Горсвязь. Городской номер», а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставляемые исполнителем услуги. Подключение абонента произведено по адресу: <АДРЕС> по номеру : 201-35-46.

Из представленного истцом акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи от 01.12.2008 года по заказу №4705422 усматривается, что услуги по предоставлению доступа к услугам связи «Горсвязь. Городской номер» были выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют, место формирования абонентской линии с абонентом согласовано, о чем свидетельствует подпись Кошелевой Т.Л.

Установлено, что 01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на основании решения №5/2010 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» - единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года. Таким образом, все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» перешли к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в том числе права по взысканию задолженности за предоставленные услуги связи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Кошелева Т.Л., заключив указанный договор и взяв на себя обязательство по оплате оказываемых услуг связи, выполняла указанное обязательство ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.04.2010 года по 17.09.2010 года у нее образовалась задолженность в сумме 1 599 руб. 48 коп., которая на основании приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Факт предоставления истцом услуг связи ответчик не оспаривает, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявлял. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиком также не оспариваются, в связи с чем при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается расчет, представленный истцом. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из данной нормы, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Кошелевой<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой<ФИО> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 1 599 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 1 999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года.

Мировой судья                                               (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

               СОГЛАСОВАНО: