Решение по делу № 2-55/2011 от 01.03.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/11 по иску Ваганян <ФИО1> к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой  выплаты,

установил:

Ваганян Т.М. обратиласьк мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> на <АДРЕС> карьерная в <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем <НОМЕР>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобилем <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО4>, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в соответствии с положениями Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «РОСНО». <ДАТА4> автомобиль <НОМЕР> осмотрен специалистом, назначенным страховщиком. В ходе осмотра установлено, что в результате ДТП был поврежден задний бампер автомобиля, подлежащий замене, однако при расчете стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленного <ДАТА5> <АДРЕС> по заказу ОАО СК «РОСНО», результаты осмотра транспортного средства во внимание не приняты и расчет стоимости затрат произведен без учета необходимости полной замены заднего бампера в сумме 6 990 рублей. Фактические затраты на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом затрат на замену поврежденного заднего бампера на автомобиле <АДРЕС> составили 57420 рублей. Согласно заключению агентства оценки «<АДРЕС> от <ДАТА6> рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составляет 38 169 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31 179 рублей, расходы по составлению заключения в размере 2500 рублей и 1 735 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В  судебном  заседании  истица   исковые требования поддержала в полном объеме, а также заявила ходатайство об увеличении  исковых требований на 67 копеек, поскольку в исковом заявлении имеется арифметическая ошибка.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <АДРЕС> <НОМЕР> (л.д. 44) и паспорту транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 12), истец является собственником автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>,<НОМЕР>

Согласно справке о ДТП, составленной 2-м батальоном полка ДПС УВД по городу Самаре, <ДАТА2> в 12час.00 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло столкновение 2-х машин: <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и <НОМЕР>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Ваганяна А.М.

Виновником ДТП был признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в указанной страховой компании по полису страхования серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 31). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, и на счет истца ответчиком <ДАТА7> было перечислено страховое возмещение в размере 6 990 рублей 00 копейка (л.д. 48).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал  осмотр и оценку транспортного средства в ООО АО «<АДРЕС>. Стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком данной организации с учетом износа в размере 38 169 рублей 67 копеек, согласно заключению об оценке <НОМЕР> от <ДАТА8>  (л.д. 19-34).

Кроме того, истцом к материалам дела приобщен отчет <НОМЕР>  от <ДАТА9>, выполненный <АДРЕС> на основании которого ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 6 990 рублей. Однако документов, подтверждающих квалификацию составившего данный отчет специалиста, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании представленных документов судья приходит к выводу, что оценка, произведенная ООО АО «<АДРЕС>, является  достоверной. У судьи не имеется оснований не доверять отчету ООО АО «<АДРЕС>, поскольку специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. В связи с этим судья считает возможным положить отчет ООО АО «<АДРЕС>  в основу решения и признать за ответчиком  обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между величиной ущерба (38 169 рублей 67 копеек) и выплаченной частью (6 990 рублей 00 копеек), т.е. в размере 31 179 рублей 67 копеек.

В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом  необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы  истца на  оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей по договору  от <ДАТА6> (л.д. 36), подтвержденные квитанцией (л.д. 37) и расходы по оплате госпошлины.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ее сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Ваганян <ФИО1>  страховую выплату  в размере 31 179 рублей 67 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 210 рублей 39 копеек, а всего взыскать   34 890 рублей 06 копеек.

Выдать истцу справку о возврате из бюджета городского округа Самара излишне оплаченной госпошлины в размере 525 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года. Мировой судья (подпись) М.А. Наточеева Копия верна. Мировой судья.