Решение по делу № 1-31/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-27-31/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 03 июля 2012 годаМировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

М.Ф. КУГОТОВ

с участием государственного обвинителя - прокурора Котовского района Волгоградской области А.В. КИРИНАподсудимого Мищенко А.В.защитника Е.В. ДЕМИНОЙ,

представившей удостоверение № 1558 и ордер № 017062 от 03 июля 2012 года

при секретаре                                            Л.И. РОМАШОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИЩЕНКО А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, военнообязанного, проживающего <АДРЕС> зарегистрированного <АДРЕС> ранее судимого 11 февраля 2002 года Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, 31 декабря 2009 года освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2009 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 12 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Мищенко А.В. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

По судебному приказу № 2-360/10 от 16 апреля 2010 года вынесенному мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области, Мищенко А.В. обязан выплачивать в пользу <ФИО1> алименты на содержание дочери, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2010 года и до совершеннолетия ребёнка. 12 января 2011 года на основании данного исполнительного документа Котовским районным отделом УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3485/11/15/34, однако, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а именно от 30 августа 2011 года и от 25 января 2012 года Мищенко А.В. проживая по адресу: <АДРЕС> в период времени с 13 апреля 2011 года по 28 февраля 2012 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивает. В РЦЗН г. Котово с целью трудоустройства не обращался, имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, уклоняется от трудовой деятельности. Задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней <ФИО2> по состоянию на 28 февраля 2012 года составила <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Таким образом, согласно обвинению, Мищенко А.В., совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 157 УК РФ, а именно злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый Мищенко А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Законный представитель потерпевшей <ФИО1>, в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мищенко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для признания Мищенко А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Мищенко А.В., которая на учёте у врача психиатра не состоит, однако с 2011 года состоит на профилактическом учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мищенко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мищенко А.В. суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ также учитывает имеющиеся у него заболевания: гипертоническую болезнь 1 стадии и болезнь костно-мышечной системы и соединительной ткани с незначительными нарушениями функций  и редкими обострениями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Мищенко А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Мищенко А.В., в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мищенко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мищенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Мищенко А.В.  наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Мищенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мищенко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов