Решение по делу № 2-46/2012 от 13.02.2012

 РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2012 по иску Жукова *** к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, в результате ДТП, имевшего место 13.10.2011г. в г. ***, принадлежащий истцу на праве собственности а/м ***, р/з *** получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ***, р/з ***1, в результате нарушения им п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника  ДТП застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО «ВСК», страховой полис ***. В соответствии с ФЗ Об ОСАГО истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ОАО «ВСК» для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы, в том числе уведомление о дате и времени проведения осмотра а/м. 20.10.2011г. специалистами ***» был проведен осмотр а/м. Ответчик о месте и времени проведения осмотра извещался, но на осмотр не явился. Согласно отчета *** от 21.10.2011г., выполненного ***», на основании акта осмотра от 20.10.2011г., рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила *** руб. По оплате услуг оценки за составление указанного отчета истец понес расходы в размере *** руб., что подтверждается договором *** от 14.10.2011г. Указанный выше отчет с оригиналом договора и квитанцией, подтверждающие оплату услуг были сданы истцом в СОАО «ВСК». Однако ответчик произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта, которая *** руб.  Указанную сумму ответчик возместил, как и расходы по оценки в размере *** руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, определенного ***» и страховым возмещением, выплаченным ответчиком, составляет *** = *** руб. 08.12.2011г. истец обратился  в независимую организацию ***» в целях определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП. На основании акта осмотра от 20.10.2011г. специалистами ***» изготовлен отчет *** от 09.12.2011г. Величина утраты товарной стоимости а/м истца согласно вышеуказанного отчета составляет *** руб. По оплате услуг независимой экспертизы по расчету УТС истец понес расходы в размере *** руб., что подтверждается договором *** от 08.12.2011г. и кассовым чеком. Просит взыскать с ответчика в сою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости  в размере *** руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

            Впоследствии требования истца были дополнены требованием о взыскании услуг представителя в размер *** руб., в остальной части исковые требования остались неизменны.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2011 г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

            Виновником ДТП является водитель ***1 (л.д.9), нарушивший п. п. 8.5 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП а/м ***, р/з *** получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д.6,7), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере ***  руб.  

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета *** «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» от 21.10.2011г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. (л.д. 12-29).

Изучив отчет, произведенный ***», мировой судья считает его верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - ***  руб. = *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающейиз состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчета *** об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.35-43).

На основании изложенного, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

  Стоимость услуг оценки по определению УТС в размере *** руб. (л.д. 34) мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В судебном заседании  установлено, что истцом оплачено за услуги представителя *** руб. (л.д. 52. 53).

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова *** к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жукова *** страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по составлению отчета об оценке по УТС в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                     Е.И. Дудова