Решение по делу № 2-774/2016 от 20.07.2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. г. Самара, ул. Спортивная, 17 И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А., с участием представителя истца Емельяненко Ю.В., представителяответчика <ФИО1>, действующих на основании доверенностей,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ерзиковой <ДАТА> к индивидуальному предпринимателю Галлиевой<ФИО> о расторжении договора и возврате денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Ерзикова Н.В. (Истец) обратилась к мировому судье с настоящим иском к ИП Галлиевой Р.Х. (Ответчик), указав, что <ДАТА2> к ней пришел замерщик ИП <ФИО5>, который убедил ее заключить договор оказания услуг в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию Ерзиковой Н.В. (<ДАТА> рождения), выполнить работы (с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами) и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно квитанции истцом <ДАТА2> внесена предоплата в размере 2000 рублей. <ДАТА3> направлено заявление о расторжении договора оказания услуг от <ДАТА2> и возврате предоплаты в размере 2000 рублей. В ответе от <ДАТА4> ИП <ФИО6> отказала в возврате предоплаты. <ДАТА5> ответчику направлена досудебная претензия. От досудебного урегулирования спора ответчик отказался. Учитывая, что на сегодняшний день ИП <ФИО6> незаконно пользуется денежными средствами истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> проценты составили 15,69 рублей. Из-за раздоров в семье в связи с заключением указанного договора ухудшилось состояние здоровья истицы, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей. Для оказания юридических услуг истцом заключен договор с представителем на сумму 10000 рублей. Учитывая положения ст.ст. 8, 10, 13,15, 17, 22 ,23, 27, 28  Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор и произвести возврат предоплаты в размер 2000 рублей, осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15,69 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, возместить представительские расходы в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Истица замерщика не вызывала, он сам навязал свои услуги, также просила учесть возраст истицы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подрядчик по договору оказания услуг от <ДАТА8> к оказанию услуг не приступил, расходы не понес и обязан вернуть предоплату в полном объеме в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком в обоснование понесенных убытков представлен товарный чек на 16 метров уплотнителя Шлегель и акт приема-передачи денежных средств от <ДАТА2> В соответствии с п.4.6. Договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА9> при отгрузке (доставке) товара Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную (товарно-транспортную накладную). В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН (п. 2 инструкции Минфина СССР <НОМЕР>, Госбанка СССР <НОМЕР>, ЦСУ СССР <НОМЕР>, Минавтотранса РСФСР <НОМЕР> от <ДАТА11> «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». Однако, Ответчиком представлен лишь акт приема-передачи денежных средств <НОМЕР> от <ДАТА12> Более того, данный акт не подписан со стороны ИП <ФИО7>, не указана доверенность, на основании которой действовал водитель-экспедитор, не указана сумма, фактически полученная, что свидетельствует о нарушении норм ГК РФ. В судебном заседании ответчиком представлены товарный чек на 8 метров уплотнителя Шлегель и акт приема-передачи денежных средств от <ДАТА2>, при этом товарно-транспортная накладная также не представлена. Также, вызывает сомнение факт самого заказа. А именно, <ДАТА12> замерщик к Ерзиковой Н.В. пришел в примерно в 14.00, после чего Ответчик должен был составить заявку, получить счет, оплатить счет, предъявить его Поставщику и получить товар, что является невозможным за столько короткий срок для действий Ответчика до 18.00. Приобретенный ответчиком уплотнитель Шлегель в количестве 16 и 8 метров в рамках договор поставки от <ДАТА13> не является индивидуально определенным товаром, изготовленным под заказ. Кроме того, в ответе на заявление о расторжении договора ответчик ссылается на п. 5.3 Договора, согласно которого внесенная предоплата возврату не подлежит, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В месте с тем, в настоящее время ответчик указывает на понесенные расходы, которые явно надуманны, поскольку поставляемый утеплитель может использоваться для любого заказа, так как не обладает индивидуальными свойствами и характеристиками. В соответствии с п. 2.3 Договора поставки от <ДАТА13>, если заказ является индивидуальным, то есть обладающим уникальными свойствами и не подходящими для других объектов (под заказ) - оформляется подписанное сторонами дополнительное соглашение. Ответчик данное соглашение не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчику причинены убытки в размере стоимости приобретенного уплотнителя Шлегель в количестве 9 метров по цене 2610 рублей. Материал был заказан ИП Галиевой Р.Х. у поставщика ИП <ФИО7> <ДАТА14>, которому были оплаченные денежные средства за поставку в размере 2610 рублей 00 коп., что подтверждается Товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА14> и актом приема-передачи денежных средств, подписанными сторонами. Право истца на отказ от исполнения договора никто не нарушает, однако в связи с таким отказом ответчик понес убытки. Цена одного метра уплотнителя зависит от метража заказа до 10 метров одна цена, свыше 10 метров оптовая цена - дешевле. В один день могут быть поданы несколько заявок на поставку одного и того же уплотнителя, и каждый заказ выполняется самостоятельно. Никаких убытков в связи с приобретением товара по более высокой цене мы не несем, так как экономим на другом, например, если остался  мер уплотнителя от другого заказа, то в новый заказ включается меньший метраж. Также бывают отказы от выполнения договора. Потребителю в техническом задании указывается общее количество метров уплотнителя и цена с учетом работ. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей при цене иска 2000 рублей завышенными, а требование о компенсации морального вреда не подтверждено документально и противоречит обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> (в пятницу) ответчиком предложены истцу услуги на выполнение работ по утеплению окон. <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг <НОМЕР> б/н в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы (с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами), которые указаны в заявке на оказание услуг выполнения работ (приложение <НОМЕР>) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 4).  В техническом задании (приложение <НОМЕР> 1 к договору) указан объем и характер работ - дверь балкона регулировка 650 рублей и окна в зале замена утеплителя Шлегель 9 метров по 400 рублей, регулировка 550 рублей. Общая сумма заявки 3735 рублей, предоплата 2000 рублей, остаток 1735 рублей (л.д. 5). Техническое задание подписано <ФИО8>, договор представленный в судебное заседание Истцом не подписан.  <ДАТА2> истцом внесена предоплата по договору в сумме 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 6).

Соответственно факт заключения договора оказания услуг по ремонту и наладке окон  <ДАТА2> и условия его, изложенные в техническом задании, установлены в судебном заседании. При этом,  сведений об ознакомлении истца с условиям договор оказания услуг б/н от <ДАТА2> и его подписания в судебном заседании не подтверждены ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

<ДАТА3>, то есть на следующий рабочий день, истцом подано заявление о расторжении договора и возврате предоплаты в сумме 2000 рублей (л.д. 7). На данное заявление ответчиком <ДАТА4> дан ответ, в котором указано, что требование о возврате 2000 рублей, внесенных в качестве задатка, не может быть удовлетворено. Согласно п. 5.3 Договора <НОМЕР> б/н от <ДАТА2> в случае отказа Заказчика от выполнения работ, указанных в Приложении <НОМЕР> 1, задаток не возвращается Заказчику. При этом ответчик согласился с расторжением договора <НОМЕР> б/н от <ДАТА2> (л.д. 8).

<ДАТА15> Истцом направлена досудебная претензия ответчику, на которую ответ не получен, от получения претензии ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления  (л.д. 9 - 11, 17).

Кроме того, мировой судья считает, установленным тот факт, что услуги на выполнение работ ответчиком предложены истцу без вызова замерщика, то есть, учитывая возраст истца и размер шрифта текста договора, фактически навязаны. Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 5.3 <НОМЕР> б/н от <ДАТА2> является недействительный с момента заключения договора.

Исходя из положений ст. 731 ГК Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 732 ГК Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 733 ГК Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В договоре, техническом задании отсутствуют сведения о стоимости материала, а также сведения о ценах у поставщика и указание на его оплату заказчиком при заключении договора полностью или в части. 

В материалах дела имеется договор поставки от <ДАТА13> заключенный между МП <ФИО7> и ИП Галиевой Р.Х. на регулярную поставку товаров входящих в складскую программу поставщика. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 товар поставляется на основании письменной заявки, которая считается принятой к исполнению, если Поставщик выставит счет на его оплату с резервированием товара. Ни заявка ни счет в судебное заседание ответчиком представлены не были. В соответствии с п. 2.3 Договора если заказ является индивидуальным, то есть обладающим уникальными свойствами и не подходящими для других объектов (под заказ) - оформляется подписанное сторонами дополнительное соглашение. Ответчик данное соглашение не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уплотнитель Шлегель, не является индивидуально определенным товаром, предназначенным для одного конкретного заказа, а является типовым расходным материалом, который используется Ответчиком при выполнении работ регулярно, доводы ответчика о причинении ему убытков не нашли подтверждение в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что при выполнении работ может использоваться имеющийся у Исполнителя остаток, на что указывает представитель ответчика в судебном заседании, или невостребованный материал другого заказа. Поставка материалов осуществляется на основании договора заключенного между Исполнителем и ИП <ФИО7> от <ДАТА13>, что свидетельствует о регулярности поставок указанного товара Ответчику, на что также указывает и наличие нескольких товарных чеков на приобретение уплотнителя Шлегель в одни день <НОМЕР> от <ДАТА2> по цене 2592 рубля за 16 метров и <НОМЕР> от <ДАТА2> по цене 2610 рубля за 9 метров.

Таким образом, требования истца о расторжении договора <НОМЕР> б/н от <ДАТА2> и возврате внесенной суммы предоплаты в размере 2000 рублей являются законными и обоснованными, а отказ ответчика в возврате указанной суммы нарушают его права потребителя, поскольку денежные средства удерживаются незаконно и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,69 рублей, согласно представленному расчету и заявленным исковым требованиям.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей

В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, с учетом действия ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей» с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 50 процентов  от присужденной суммы, то есть 1757,94  рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела каких-либо исключительных обстоятельств для отказа в удовлетворении законных  требований потребителя не установлено,  злоупотреблений правом со стороны истца не имеется, поскольку исковое заявление подано в разумные сроки после направления претензии. Истцом приняты все меры к досудебному урегулированию спора. Позиция ответчика о безусловном отказе в удовлетворении законных требований потребителя свидетельствует об умышленном нарушении его прав.  Правом, предусмотренным п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в рамках досудебного урегулирования спора ответчик не воспользовался. Заявления о снижении суммы штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 103  ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины  таковая подлежит взысканию с него в доход государства в размере 700 рублей (400 рублей материальные требования и 300 рублей не материальные требования).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя. Учитывая, что подлинник договора и платежных документов истцом и его представителем в судебное заседание не представлен, за истцом сохраняется право на взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг без номера от <ДАТА2>, заключенный между Ерзиковой Н.В. и ИП Галлиевой Р.Х.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галлиевой<ФИО> в пользу Ерзиковой <ДАТА> внесенную по договору предоплату в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 1757,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

За истцом сохраняется право на взыскание судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галлиевой<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей (400 рублей материальные требования и 300 рублей не материальные требования).

Решение может быть обжаловано в  Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено мировым судьей 27.07.2016 г. на основании заявления представителя ответчика. Мировой судья /подпись/ Д.А. Никонорова Копия верна:Мировой судья                                                        секретарь