Решение по делу № 1-39/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-39/2018 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Архангельск 17 декабря 2018 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В., с участием частного обвинителя <ФИО1>., представителя частного обвинителя - Аншукова Д.А.,подсудимых Кисляка С.В., Гончаренко Ю.Ф.,

защитников - Россошенко В.В., адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Раскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела  по обвинению

Кисляка <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего диспетчером в <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

Гончаренко <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего старшим диспетчером в <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Кисляк С.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Гончаренко Ю.Ф. умышленнопричинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кисляк С.В. и Гончаренко Ю.Ф. 23 июня 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь в СНТ «Мечта», в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесли <ФИО4> не менее одного удара по голове каждый, затем повалили <ФИО1>. на землю и каждый нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу лежащего на земле потерпевшего, причинив <ФИО4> тупую травму головы с кровоизлиянием окологлазничных и подглазничных областей справа и слева, перелом носовых костей без смещения отломков, сотрясение головного мозга, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кисляк С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО4> не испытывает. 23 июня 2018 года около 20 часов 30 минут в СНТ «Мечта» на машине с женой приехал его друг Гончаренко Ю.Ф., он намеревался посмотреть земельные участки в товариществе, чтобы в дальнейшем приобрести один из них. Свой автомобиль Гончаренко Ю.Ф. оставил на участке №22, принадлежащем их общим знакомым - семье Бурыма. Около 21 часа 00 минут на участок №22 подошел Кисляк С.В., вместе с Гончаренко Ю.Ф. они пошли смотреть участки №32 и №49. Проходя по дороге товарищества около 21 часа 30 минут, они увидели автомобиль <ФИО1>., отошли в сторону, пропуская его. Проезжая мимо, <ФИО4> показал им оскорбительный жест. Возвращаясь после просмотра участка №49, около участка, принадлежащего <ФИО4>, между ними и <ФИО4> произошел конфликт. Находясь на своем участке <ФИО4>, высказывал в адрес Косляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. оскорбления, ругался, в том числе нецензурными словами, затем вышел за ворота забора, и нанес один удар в челюсть Кисляку С.В., после чего Кисляк С.В. схватил <ФИО1>. за руку, загнул ее ему за спину, сбил с ног подножкой, в результате чего <ФИО4> упал на землю лицом вниз. Гончаренко Ю.Ф. удерживал одну руку <ФИО1>. у него за спиной, Кисляк С.В. удерживал вторую руку. Подождав, пока <ФИО4> успокоится, они отпустили его, пошли обратно на участок №22, <ФИО4> ушел к себе на участок. Удары <ФИО4> не наносил. Через некоторое время, находясь на участке №22, обсуждая случившееся с Гончаренко Ю.Ф., его женой, <ФИО5>, увидел машину <ФИО1>., направляющуюся на выезд из товарищества. Полагает, что <ФИО4> получил физические повреждения там, куда уехал вечером из товарищества. Алкоголь в этот день не употреблял, от <ФИО1>. чувствовал запах спиртного. Кроме того, пояснил, что 14 сентября 2018 года <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту его оскорбления, а также 24 октября 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения одного удара кулаком по лицу, причинения физической боли. С исковым заявлением не согласился, полагал, что его вина в причинении вреда здоровью потерпевшего отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончаренко Ю.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО4> не испытывает, не знал его до случившегося. 23 июня 2018 года около 21 часов 00 минут приехал на машине с женой в СНТ «Мечта» на участок к Бурыме. Примерно в это же время на участок подошел Кисляк С.В., они вдвоем пошли смотреть земельные участки. Выйдя на дорогу, увидел движущуюся в их направлении машину <ФИО1>. Проезжая мимо, <ФИО4> вильнул в их сторону машиной, показал неприличный жест, проехал вперед. После просмотра участка №49, проходя мимо участка <ФИО1>., он услышал оскорбления от <ФИО1>. в адрес Кисляка С.В., затем в свой (Гончаренко Ю.Ф.) адрес. <ФИО4> вышел за ворота своего участка и нанес удар по лицу Кисляку С.В., тот загнул ему руку за спину, вдвоем прижали <ФИО1>. к земле. Поведение <ФИО1>. было неадекватным, агрессивным, от него пахло алкоголем. Оставив <ФИО1>. на земле, пошли обратно на участок №22, где рассказали о произошедшем <ФИО5>. Через 15 минут Гончаренко Ю.Ф. увидел, как <ФИО4> выехал на автомобиле со своего участка из товарищества. Алкоголь Гончаренко Ю.Ф. в этот день не употреблял, поскольку управлял автомобилем. Удары <ФИО4> не наносил. Кроме того, пояснил, что 14 сентября 2018 года <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту его оскорбления. С исковым заявлением не согласился, полагал, что его вина в причинении вреда здоровью потерпевшего отсутствует.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что между ним и <ФИО6> сложились неприязненные отношения, связанные с наличием имущественных претензий друг к другу, поскольку ранее он (<ФИО4>) являлся председателем товарищества, в котором сейчас проживает, Кисляк С.В. является действующим председателем товарищества. 23 июня 2018 года около 21 часа 30 минут <ФИО4> на своем автомобиле возвращался из г.Архангельска на дачный участок №40 в СНТ «Мечта», где проживает постоянно. Подъезжая к земельному участку, он увидел, что по центру дороги идут двое мужчин, посигналил им, рукой попросил отойти в сторону, они не сразу, но отошли. Затем <ФИО4> заехал к себе на участок, поставил машину. В это время к забору, огораживающему участок, подошли Кисляк С.В. с неизвестным ему мужчиной, как позже выяснилось, Гончаренко Ю.Ф. Кисляк С.В. и Гончаренко Ю.Ф. выражали в грубой форме недовольство тем, что <ФИО4> помешал им гулять по улице, началась словесная перепалка с использованием нецензурной лексики. <ФИО4> вышел за ворота участка на дорогу, в это время Кисляк С.В. внезапно нанес один удар правой рукой по лицу <ФИО4>, тот попытался защититься, но Гончаренко Ю.Ф. также нанес <ФИО4> один удар рукой по голове. <ФИО1>. потерял ориентацию, упал на землю лицом вниз, после этого Кисляк С.В. и Гончаренко Ю.Ф. каждый нанесли не менее десяти ударов по его телу руками и ногами. Били с обеих сторон по голове, по лицу, по телу, по ногам. Конкретное количество ударов и продолжительность противоправных действий вспомнить не смог, поскольку потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. После этого ушел домой, где приходил в себя. Алкоголь в течение 23 июня 2018 года не употреблял, от Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. чувствовал запах спиртного. Утром следующего дня 24 июня 2018 года поехал в полицию, где написал заявление, затем в травму, откуда его перенаправили в областную больницу, 26 июня 2018 года обратился в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Общая продолжительность лечения составила около трех недель. Кроме того, поддержал заявленное исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений, просил взыскать с гражданских ответчиков расходы, понесенные им в связи с прохождением лечения, расходы на проведение медицинского освидетельствования, на общую сумму 1814 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого подсудимого.

Согласно заключению эксперта №3112 от 17 июля 2018 года у <ФИО1>. обнаружено повреждение: тупая травма головы с кровоизлиянием окологлазничных и подглазничных областей справа и слева, перелом носовых костей без смещения отломков, сотрясение головного мозга.

Данная травма образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область центрального отдела лица <ФИО1>. Тупая травма головы могла образоваться у <ФИО1>. незадолго до его обследования на приемном отделении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» 24 июня 2018 года (в период до трех суток до осмотра хирургом поликлиники 25 июня 2018 года). Тупая травма головы оценивается согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохраненияи социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как легкий вред здоровью.

Мировой судья признаёт выводы врача-эксперта достоверными, исследование проведено квалифицированным, компетентным лицом в установленном законом порядке.

Вина Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: заявлением <ФИО1>. начальнику ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 24 июня 2018 года, в котором он просит провести проверку по факту нанесения председателем товарищества ударов по лицу и телу 23 июня 2018 года около 21 часа 30 минут (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 июня 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, представляющий собой дорогу центральной линии, посыпанную асфальтовой крошкой, возле дома №40 в СНТ «Мечта» <ФИО1>. указал, что на указанной дороге ему были причинены телесные повреждения Кисляком С.В. и неизвестным мужчиной (л.д.16-19).

Показания потерпевшего, письменные доказательства, согласующиеся между собой, мировой судья находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Показания подсудимых, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> о непричастности к причинению вреда здоровью <ФИО1>. мировой судья находит недостоверными, и расценивает их как форму защиты от предъявленного обвинения.

Отрицание подсудимыми вины в совершенном преступлении, несогласие с показаниями потерпевшего, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего либо об оговоре им подсудимых.

Доводы подсудимых Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. о том, что потерпевший <ФИО1>. после конфликтной ситуации вечером 23 июня 2018 года выехал на своем автомобиле за пределы товарищества, и мог получить повреждения там, куда уехал, как на свидетельствующие о ложности показаний потерпевшего, мировой судья находит необоснованными. Данные доводы подсудимых являются предположением, не подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, <ФИО1>., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде дал четкие последовательные показания об обстоятельствах применения в отношении него насилия. Характер и тяжесть повреждений установленных у <ФИО1>. свидетельствуют том, что потерпевший не нуждался в срочной медицинской помощи. Утверждение подсудимых о том, что повреждения причинены <ФИО4> иным лицом не влияют на юридическую оценку действий Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф., поскольку они не отрицали, что вечером 23 июня 2018 года, на дороге в товариществе у земельного участка, принадлежащего потерпевшему, произошел конфликт с участием <ФИО1>., Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит доказанным факт умышленного причинения Кисляком С.В. и Гончаренко Ю.Ф. легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные внезапно возникшим конфликтом, факт наличия которого подтверждается пояснениями потерпевшего и подсудимых.

На основании изложенного, мировой судья находит доказанной вину Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО4> и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

За совершенное преступление Кисляк С.В. и Гончаренко Ю.Ф. подлежат уголовному наказанию.

При назначении Кисляку С.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кисляка С.В., все данные о личности Кисляка С.В., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также его состояние здоровья, все имеющиеся заболевания.

Кисляк С.В. состоит в браке, малолетних детей не имеет, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисляка С.В., мировой судья на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2018 года, которым <ФИО1>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Кисляка С.В., а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 октября 2018 года, которым <ФИО1>. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения одного удара кулаком по лицу, причинения физической боли Кисляку С.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Кисляку С.В., мировым судьей не установлено. Факт нахождения Кисляка С.В. в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не установлен. С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Кисляка С.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Кисляку С.В. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кисляка С.В. и его семьи, а также получение Кисляком С.В. постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у мирового судьи не имеется. Мировой судья также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Кисляку С.В. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кисляка С.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Кисляка С.В. от наказания нет.При назначении Гончаренко Ю.Ф. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Гончаренко Ю.Ф., все данные о личности Гончаренко Ю.Ф., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также его состояние здоровья, все имеющиеся заболевания.

Гончаренко Ю.Ф. состоит в браке, малолетних детей не имеет, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончаренко Ю.Ф., мировой судья на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2018 года, которым <ФИО1>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Гончаренко Ю.Ф.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Факт нахождения Гончаренко Ю.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не установлен.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Гончаренко Ю.Ф., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Гончаренко Ю.Ф. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гончаренко Ю.Ф. и его семьи, а также получение Гончаренко Ю.Ф. постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у мирового судьи не имеется.

Мировой судья также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Гончаренко Ю.Ф. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гончаренко Ю.Ф., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Гончаренко Ю.Ф. от наказания нет.

Потерпевшим <ФИО4> по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кисляка С.В. и Гончаренко Ю.Ф. в солидарном порядке расходов, понесенных им в связи с прохождением лечения, расходы на проведение медицинского освидетельствования, на общую сумму 1814 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с каждого из подсудимых.

Подсудимые, их защитники в судебном заседании с заявленным исковым заявлением не согласились.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<ФИО1>. просит возместить стоимость лекарственных препаратов в размере 933 руб. 12 коп., приобретенных им по рекомендации врача для прохождения лечения, а также расходы на судебно-медицинское освидетельствование в сумме 881 руб., всего на сумму 1814 руб. 12 коп. Необходимость лечения указанными препаратами подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела, несение расходов - кассовыми чеками. Данные расходы являются фактическими, подтверждены документально, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, потерпевшим заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание факт причинения вреда здоровью потерпевшего, связанного с действиями подсудимых, степень их вины, установленной в ходе судебного следствия, степень причиненного вреда, длительность лечения, и приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к подсудимым.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, а именно в доле, соответствующей степени вины причинителя вреда, а при невозможности ее определения доли признаются равными.

Учитывая, что Кисляк С.В. и Гончаренко Ю.Ф. совместно причинили легкий вред здоровью потерпевшего, а также принимая во внимание характер действий каждого при совершении преступления и степень их вины, то сумма в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего с подсудимых в равных долях, т.е. по 10000 руб. с каждого.

Расходы, понесенные гражданским истцом в связи с прохождением лечения, судебно-медицинским освидетельствованием, по правилам ч.1 ст. 1080 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с гражданских ответчиков, поскольку они несут ответственность за совместно причиненный материальный ущерб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, в связи с оказанием Кисляку С.В. юридической помощи адвокатом Матвеевым А.В. в суде в размере 1870 руб., с учетом того, что интересы Кисляка С.В. с его согласия продолжил представлять Россошенко В.В., на основании ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, в связи с оказанием Гончаренко Ю.Ф. юридической помощи адвокатом Раскиной Л.П. всуде в размере 3740 руб., на основании ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый не возражал против предоставления ему защитника. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья                           

приговорил:

Кисляка <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1870 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Кисляку <ФИО2> в ходе судебного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Гончаренко <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3740 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Гончаренко <ФИО3> в ходе судебного следствия, взыскать с Гончаренко <ФИО3> в федеральный бюджет.

Исковые требования <ФИО4> к Кисляку <ФИО2>, Гончаренко <ФИО3> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кисляка <ФИО2>, Гончаренко <ФИО3> в пользу <ФИО4> в солидарном порядке расходы на прохождение лечения, судебно-медицинское освидетельствование в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с Кисляка <ФИО2> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Гончаренко <ФИО3> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова