Решение по делу № 2-2724/2021 от 17.12.2021

Дело <НОМЕР>

УИД05MS0027-01-2021-007059-24

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                            <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,  с участием истца <ФИО3>

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО Авиакомпании "Победа" о взыскании провозной платы по невозвратному тарифу в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО3> обратился в суд с иском к  ООО Авиакомпания «Победа», в котором просил: признать отказ истца от перевозки на основании договора от <ДАТА2> <НОМЕР> по маршруту Назрань-Москва и обратно вынужденным: возложить на ООО Авиакомпания «Победа» обязанность вернуть истцу всю сумму, уплаченную за перевозку, а также все виды уплаченных сборов, а именно: 6 398, 00 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб.; взыскать с ООО Авиакомпания «Победа» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6 398, 00 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за 124 дня по состоянию на <ДАТА3> в размере 139, 09 (сто тридцать девять) рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

<ДАТА2> <ФИО3> был приобретен электронный билет
425-0048361091 для совершения перелета по маршруту Назрань - Москва (<ДАТА4>) и обратно (<ДАТА5>). Рейс выполнялся авиакомпанией «Победа». <ДАТА6>, примерно в 01.30, состояние здоровья члена семьи истца (сына <ФИО3> Лаврентия, <ДАТА7> г.р.) сильно ухудшилось: поднялась и не сбивалась никакими лекарственным средствами температура при сильном кашле. Истец с супругой вызвали бригаду скорой помощи. По прибытии врача ребенок получил оперативное лечение, истцу было предложено убыть на госпитализацию, от которой он отказался, полагая, что к утру ситуация улучшится. В 02.50 того же дня истец уведомил ответчика о вынужденном отказе от перелета и попросил аннулировать билет в обе стороны. <ДАТА6> утром истец обратился к дежурному педиатру г. <АДРЕС>, который настоял на госпитализации его сына в инфекционное отделение, выдав соответствующее направление. В период с 19 по <ДАТА8> истец находился по уходу за ребенком на стационарном лечении в ГБУ РД «КЦГБ», что подтверждается справкой медицинского учреждения, а также листком освобождения от исполнения служебных обязанностей. Супруга истца не могла быть госпитализированной на стационарное лечение в инфекционное отделение совместно с сыном Лаврентием, так как оставалась по уходу за здоровым ребенком <ФИО3> Гавриилом, <ДАТА9> г.р., находящимся на грудном вскармливании. Истец является военнослужащим, проходит военную службу на территории Республики <АДРЕС>. В Республике никого из родственников истца и его супруги не проживает, ввиду чего он не имел возможности поместить на стационарное лечение кого-либо из родных вместо себя и совершить перелет в соответствии с приобретенным билетом. Таким образом, в сложившейся ситуации отказ от перелета истцом был совершен вынужденно. <ДАТА10>, после длительной переписки с использованием электронной почты, истцом в адрес ответчика было направлено обращение (претензия) о признании отказа от перелета по приведенным выше основаниям вынужденным, а также о возврате провозной платы. Указанное обращение было получено ответчиком <ДАТА11>, однако какого-либо ответа на обращение до настоящего времени не поступило, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец <ФИО3> в ходе судебного заседания заявленные  требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату судебного заседания.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из возражений ответчика, поводом для вынужденного отказа истца от перелета послужило заболевание, что было подтверждено справкой. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для совершения перелета, истцом при направлении претензии ответчику не представлено. Медицинская справка, выданная частным медицинским учреждением, не обладает для ответчика такими характеристиками как серьезность и достоверность. При таких обстоятельствах ответчик посчитал отказ истца от перелета добровольным и отказал истцу в возврате уплаченной провозной платы, о чем уведомил последнего <ДАТА12> Учитывая, что иные требования истца являются производными от основанного требования, то в их удовлетворении также надлежит отказать. В случае если суд посчитает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, то ответчик просит снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК России, поскольку запрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна и приводит не к возмещению реальных или хотя бы реалистично ожидаемого убытка истца, связанного с временной невозможностью пользоваться денежными средствами, а к обогащению без какого-либо разумного основания. Учитывая, что вины ответчика в нарушении прав истца нет, то заявленные требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец <ФИО3> купил электронный билет 425-0048361091 для совершения перелета по маршруту Назрань - Москва (<ДАТА4>) и обратно (<ДАТА5>). Рейс выполнялся авиакомпанией «Победа».

Истцом  оплачена стоимость билетов в размере 6 398, 00 руб.

Указанные билеты были приобретены по невозвратному тарифу, что следует из возражений на исковое заявление.

          Из свидетельств о рождении детей следует, что у истца имеются  два малолетних ребенка <ФИО6> <ДАТА7> г.р. и <ФИО7> <ДАТА9>г.р.

          Согласно справке ГБУРД «<АДРЕС> Центральная Городская Больница» от <ДАТА14>, <ФИО3> с <ДАТА4>г. по <ДАТА14>г. находился по уходу за ребенком на стационарном лечении в ГБУ РД "КЦГБ" с диагнозом "острая респираторная вирусная инфекция, средней степени тяжести".

Согласно листка нетрудоспособности <ФИО3> освобожден от исполнения служебных обязанностей  с <ДАТА4>г. по <ДАТА14>г.

<ДАТА17> истцом в адрес ответчика ООО «Авиакомпания Победа» направлена претензия, что подтверждается описью вложения.

<ДАТА18> ООО «Авиакомпания Победа» отказано <ФИО3> в признании представленной медицинской справки основанием для возвращения стоимости билета в связи с вынужденным отказом от перевозки .
          Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от <ДАТА19> N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных  приказом Минтранса России от <ДАТА19> <НОМЕР>, перевозчику предоставлено право признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. Законодатель предусмотрел данное положение по той причине, что норма права не может учесть все ситуации, с которыми сталкиваются люди в своей жизни, и предоставил возможность для перевозчика оценивать такие жизненные ситуации и принимать решение, мог ли человек совершить перелет в сложившейся жизненной ситуации или он был не волен поступить по-другому и вынужденно отказался от перелета. О том, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, не является исчерпывающим,также было отражено по результатам рассмотрения одного из дел Верховным Судом Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>).

Согласно словарям <ФИО8>, В.И. Даля слово «вынужденный» определяется как «вызванный какими-нибудь обстоятельствами; «вынуждать» - силить, неволить, заставлять.

В силу положений Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Учитывая, что отказ от перелета истцом был совершен вследствие не зависящих от его воли жизненных обстоятельств, обусловленных помещением по настоянию врачей вместе с малолетним ребенком на стационарное лечение в отсутствие других родственников по месту прохождения военной службы, и при невозможности поместить на стационарное лечение супругу, ухаживающую за вторым малолетним здоровым ребенком, в контексте действующего правового регулирования отказ от воздушной перевозки следует признать вынужденным.

Рассматривая в части данных требований позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, а также направленную истцу <ДАТА12> в качестве ответа на претензию, суд приходит к заключению, что ответчиком неверно были определены правовые основания, ссылаясь на которые истец просил признать отказ от перелета в сложившейся жизненной ситуации вынужденным. Как следует из текста претензии от <ДАТА21>, полученной ответчиком <ДАТА11>, истец не ссылался на свою болезнь либо болезнь члена семьи, следующего с ним на одном рейсе, как на основание для вынужденного отказа от перелета. Истец просил ответчика, ссылаясь на абзац тринадцатый пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, воспользоваться предусмотренной законодательством возможностью для перевозчика «признать отказ от перевозки вынужденным в других случаях». Вместе с тем, как следует из возражений истца на исковое заявление, представленные ответчиком медицинские документы не свидетельствуют о наличии у него либо члена его семьи, следующего с  ним на одном рейсе, заболевания, препятствующего совершению перелета; в ответе на претензию ответчик указал, что сын <ФИО6> не являлся членом семьи, следующим с истцом на одном рейсе, ввиду чего его внезапное заболевание ребенка не может служить основанием для вынужденного отказа истца от перелета. То есть ответчик посчитал, что поводом для вынужденного отказа послужили основания, предусмотренные абзацем восьмым пункта 227 названных Правил, тогда как в качестве оснований истец указывал на абзац тринадцатый пункта 227.

Доводы ответчика о том, что истцом в качестве подтверждающих заболевание документов была приложена лишь справка некоего частного медицинского учреждения суд находит несостоятельными, поскольку и к материалам дела и при направлении претензии ответчику в качестве документов, свидетельствующих о помещении истца с ребенком на стационарное лечение, была приложена справка государственного медицинского учреждения, а также листок освобождения от исполнения служебных обязанностей, выданный государственной структурой.

На основании пунктов 116, 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>, в случае вынужденного отказа от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку (если перевозка ни на одном участке не была выполнена), а также все виды уплаченных сборов.

Таким образом, признав отказ истца от перевозки вынужденным, суд удовлетворяет требования о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу всю сумму, уплаченную за перевозку, а также все виды уплаченных сборов.

Как следует из материалов дела, договор воздушной перевозки пассажиров заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим и на основании преамбулы Закона РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы названного Закона.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки нормами ГК России и специальным законодательством в сфере оказания услуг воздушной перевозки не предусмотрена, в соответствии с положениями, отраженными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а размер неустойки за нарушение данного требования и порядок ее исчисления определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка выплачивается в размере 3 процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Цена оказания услуги определяется как сумма, складывающаяся из размера убытков и провозной платы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Период просрочки удовлетворения требований истца по состоянию на <ДАТА25>, с учетом впервые направленного запроса на возврат денежных средств от <ДАТА6>, - 171 день, что равно 513 процентам цены оказания услуги, но не более 100 процентов.

Учитывая длительный период нарушения права истца на возврат уплаченной за перевозку денежной суммы, а также установленное законодательством о защите прав потребителей предельное значение подлежащей взысканию денежной суммы 100 процентами цены указания услуги, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК России.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Суд рассматривает иск в объеме заявленных требований. Расчет процентов проведен истцом и проверен судом. Сумма процентов по ч. 1 статьи 395 ГК РФ за период с <ДАТА26> по <ДАТА25> составила 200, 88 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», на ответчика возложена обязанность компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный истцу согласно поданному исковому заявлению и пояснений в ходе судебного разбирательства, выражается в нравственных страданиях, обусловленных следующим: какого-либо содействия со стороны ответчика в возврате денежных средств оказано не было, ответа на обращение о возврате провозной платы до даты обращения в суд не поступило и денежные средства не возвращены, представители авиакомпании не вникли в жизненную ситуацию, ввиду которой истец не смог совершить перелет, ограничившись формальным ответом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК России).

Оценив представленные доводы, длительность нарушения требований истца, а также действия ответчика в процессе взаимодействия с истцом в рамках спорной ситуации, суд находит доказанным факт причинения нравственных страданий. Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 ГК России, заявленном ответчиком и обусловленном тем, что такой штраф не может являться способом обогащения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Штраф - это денежное взыскание в наказание за что-нибудь, пеня, кара, взыскание денежное за вину или за проступок. Таким образом, штраф ни в коей мере нельзя считать средством обогащения.

При установленных судом обстоятельствах (неверное определение ответчиком оснований, послуживших поводом для обращения истца за возвратом провозной платы, формальный подход при рассмотрении обращения истца, длительное оставление заявленных требований без какого-либо ответа, и направление ответа за 1 день до судебного заседания),  суд находит установленный законодательством размер ответственности (штраф) отвечающим тем интересам, для защиты которых он был введен и не усматривает оснований для его снижения.

С учетом удовлетворения судом требований истца о возврате провозной платы, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, на указанные суммы подлежит начислению и взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от общей суммы, присужденной судом, что составляет 6 998, 44 руб. (6398,00+6398,00+200,88+1000)/2.

В силу части 1 статьи 103 ГПК России суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования <ФИО3> к ООО Авиакомпании "Победа" о взыскании провозной платы по невозвратному тарифу в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки удовлетворить частично.

Признать отказ истца <ФИО3> от перевозки на основании договора от <ДАТА27> <НОМЕР> по маршруту Назрань-Москва и обратно вынужденным.

Взыскать с ООО Авиакомпания "Победа" (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> сумму, уплаченную за перевозку, а также все виды уплаченных сборов, в размере 6398 рублей, неустойку в размере 6 398 рублей, проценты в размере 200 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6998,44 рублей, а всего 20995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять ) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с ООО Авиакомпания "Победа" (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета МО ГО "город <АДРЕС>; государственную пошлину в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

         В соответствии  с частями 3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам.

        Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ  в <АДРЕС> городской суд в течении месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления  от сторон  заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

мотивированное решение составлено <ДАТА28>

Мировой судья                                                                               <ФИО1>