Решение по делу № 1-20/2013 от 14.03.2013

Дело № 1-27-20/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 14 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

М.Ф. КУГОТОВ

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Е.С. СКАЧКОВОЙ

подсудимого                                           Колесниченко Е.А.

защитника                                                А.В. ВОРОНЯНСКОГО,

представившего удостоверение № 1222 от 24 августа 2004 года и ордер № 021888 от 14 марта 2032 года

потерпевшего                                           <ФИО1>

при секретаре                                           Л.И. РОМАШОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИЧЕНКО Е.А., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого в доход государства в размере 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, отменено, с направлением для отбытия исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осуждённого в доход государства в размере 5%; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> заменено не отбытое наказание сроком 1 год исправительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на 4 месяца лишения свободы, предписано самостоятельно прибыть в УФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, однако от явки в колонию-поселение для отбытия наказания уклонился, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> удовлетворено представление УФСИН России по <АДРЕС> области о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Колесниченко Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Колесниченко Е.А., 10 декабря 2012 года, около 03 часов, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО1>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей из-за того, что последний вмешался в разговор между ним и <ФИО3>, реализуя свои преступные намерения, прошёл на кухню, где со стола взял кухонный нож и, подойдя к <ФИО1>, направил лезвие кухонного ножа в его сторону, при этом высказал угрозу убийством. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 13 декабря 2012 года, около 23 часов 30 минут, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО1>, в ходе ссоры с последним, возникшей из-за того, что <ФИО1> вмешался в разговор между ним и <ФИО3>, реализуя свои преступные намерения, взял со стола кухонный нож и, подойдя к <ФИО1>, направил лезвие кухонного ножа в его сторону, при этом высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью при помощи кухонного ножа. Данную угрозу <ФИО1> воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, согласно обвинению, Колесниченко Е.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2012 года) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2012 года) - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко Е.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший <ФИО1>, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Колесниченко Е.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за каждое из совершённых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для признания подсудимого Колесниченко Е.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Колесниченко Е.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2012 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2012 года) как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Колесниченко Е.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Колесниченко Е.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, что в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ также учитывает, что Колесниченко Е.А. страдает психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Колесниченко Е.А. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого в доход государства в размере 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, отменено, с направлением для отбытия исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осуждённого в доход государства в размере 5%. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> заменено не отбытое наказание сроком 1 год исправительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на 4 месяца лишения свободы, предписано самостоятельно прибыть в УФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, однако от явки в колонию-поселение для отбытия наказания уклонился. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> удовлетворено представление УФСИН России по <АДРЕС> области о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчисляется с <ДАТА8>.

В связи с вышеуказанным суд находит, что не отбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом личности Колесниченко Е.А., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит возможным, присоединить не отбытое наказание частично.

При назначении наказания Колесниченко Е.А. судом учитываются требования части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая личность подсудимого Колесниченко Е.А. и обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Колесниченко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Колесниченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Колесниченко Е.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, так как иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесниченко Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесниченко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года и окончательное наказание Колесниченко <ФИО4> назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Колесниченко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, с 14 марта 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года, с 11 марта 2013 года по 14 марта 2013 года.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградский областной суд через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов