Решение по делу № 2-332/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года город Самара<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотревв судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России  по Ленинскому району г. Самары к Тарантову <ФИО1> взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к  Таранову <ДАТА> о взыскании задолженности  по уплате налога. В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль, государственный номер <НОМЕР> л/с. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 г. Порядок и сроки уплаты налога установлены ст. 362, 363 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 г. «О транспортом налоге на территории Самарской области», а именно, не позднее 1 апреля. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу за налоговый период 2009 г., указывая, что 27.01.2012 года в здании ИФНС Ленинского района г. Самары произошел пожар, налоговым органом утрачена основная часть  документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 10266 руб., пени в размере - 1831,40 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Самары не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Из материалов дела видно, что ИНФС по Ленинскому району г. Самары в адрес ответчика направлено налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за налоговый период 2009 года.

Требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на 03.12.2009 г., из которого усматривается, что сумма транспортного налога составляет 10266,25 руб. и пени в размере 1831,40 руб.

Согласно налоговому требованию, образовавшуюся задолженность ответчику необходимо погасить в срок до 24.12.2010 г.  Данное требование ответчиком исполнено не было.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 23.12.2009 г. выявлена недоимка по транспортному налогу в сумме 12097,65 руб.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогу, при этом указывают, что срок для предъявления иска в суд пропущен в связи с произошедшим пожаром в здании ИФНС России по Ленинскому району г. Самары 24.01.2012 г.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления иска в суд не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

          В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться как обстоятельства, позволяющие юридическому лицу восстановить процессуальный срок.

Как установлено судом, недоимка по налогу должна быть погашена в срок до 24.12.2010 года, вместе с тем, исковое заявление в суд подано только 04.03.2014 г., т.е. с пропуском срока.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи искового заявления, суду не представлено, признать произошедший пожар в 2012 года, суд не может признать уважительной причиной, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по налогу должно быть подано до 2012 года.

Принимая изложенные обстоятельства, а также с учетом норм права, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании с Тарантова <ДАТА> о взыскании недоимки по транспортному налогу  - отказать.

   Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 года

Мировой судья                                                                                                         А.А. Грицык