Решение по делу № 2-2357/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2357/2019 Определение г. Архангельск 22 октября 2019 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Беляевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой <ФИО1>, Васильева <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТейр» о взыскании неустойки за задержку багажа, компенсации морального вреда,

установил:

истцы Данилова Е.Е. и несовершеннолетние Васильев Д.М., Васильев Д.М. в лице законного представителя Даниловой Е.Е. обратились с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТейр» (далее ПАО «Авиакомпания ЮТейр») о взыскании неустойки за задержку багажа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с авиакомпанией «ЮТэйр был договор перевозки ее и ее несовершеннолетних детей, а также багажа, что подтверждается купленными электронными билетами на рейс UT 336 (UT 249) по маршруту Архангельск (Талаги) - Москва (Внуково)-Сочи с датой вылета 05 июля 2018 года. По прибытии указанного рейса 05 июля 2018 года в г.Сочи, истец обнаружила, что ее с детьми багаж в пункт назначения (г.Сочи) авиакомпанией «ЮТэйр» доставлен не был. О произошедшем истец сообщила дежурному по аэропорту г.Сочи, после чего была инициирована процедура розыска багажа, выдана справка о неприбытии багажа в пункт назначения. Багаж был найден, доставлен в аэропорт г. Сочи и выдан только 07 июля 2018 года, т.е. с задержкой на 48 часов. Просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу ее несовершеннолетних детей - Васильева Д.М. и Васильева Д.М. неустойку (штраф) за задержку багажа в размере 1200 рублей каждому, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому, всего 48600 руб. 24 сентября 2019 года определением суда в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Международный аэропорт Сочи», АО «Аэропорт Архангельск». Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, о поддержании исковых требований не заявляла. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Третьи лица АО «Международный аэропорт Сочи», АО «Аэропорт Архангельск» в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили отзывы на исковое заявление. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец, извещенная надлежащим образом, не явилась в судебные заседания 24 сентября и 22 октября 2019 года. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не заявляла. Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, мировой судья оставляет без рассмотрения исковое заявление Даниловой Е.Е., поскольку установление юридически значимых обстоятельств по делу (в том числе периода задержки багажа) невозможно без участия в судебномзаседании стороны истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Даниловой <ФИО1>, Васильева <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТейр» о взыскании неустойки за задержку багажа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                 Н.П. Колосова