Решение по делу № 2-1336/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/12 по иску Воробьева<ФИО1> к  ООО «СО «Сургутнефтегаз»  о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> между Воробьевым Е.А. и ООО СО «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования автотранспортного средства (страховой полис 001/02 <НОМЕР> от <ДАТА3>), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> по рискам «Ущерб/Хищение». <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, пр<АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением истца, а именно, наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленные договором сроки истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. <ДАТА5> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 780 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах». Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 23 425,20 руб., УТС - 7700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере - 11645,20 руб., УТС - 7700 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба и УТС - 3000 руб., расходы по оплате доверенности - 560 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штрафы по закону «О защите прав потребителя».

Представитель истца - по доверенности Аббазов Э.М. - требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» - по доверенности Никищенкова Л.А. - возражала против удовлетворения исковых требований по основанием, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежатчастичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           <ДАТА3> года между Воробьевым Е.А. и ООО СО «Сургутнефтегаз» договор страхования автотранспорта (полис КАСКО 001/02 <НОМЕР> от <ДАТА3>) . Объектом страхования являлось транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Транспортное средство застраховано по рискам «ХИЩЕНИЕ», «УЩЕРБ». Срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА7>

По условиям договора страховая премия определена в размере 26767 руб., оплата производится в рассрочку. На момент ДТП страховая премия оплачена в полном объеме. Страховая сумма составляет 468 000 руб.

Пунктом 4.1. Правил страхования предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Как следует из п. 4.2. Правил страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести  страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.

    Судом установлено, что <ДАТА8> произошло ДТП с участием застрахованного ТС. Согласно справке о ДТП, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> автомобиль получил механические повреждения, вследствие  нарушения истцом п.п. 2.1 ПДД.

В соответствии с п. 13.12. Правил страховую выплату страховщик производит в течение 15 рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании акта о страховом случае после получения документов подтверждающих факт страхового случая, и определения размера ущерба.

<ДАТА9> истец обратился в страховую компанию ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении ущерба.

Как видно из представленных документов, <ДАТА10> страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлена калькуляция ущерба.

На основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА11> страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 11780 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой суммой, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах». Согласно отчету № А09_062 от <ДАТА12>, сумма восстановительного ремонта составляет 23425 руб. 20 коп.

Как видно из условий договора (полиса) выплата страхового возмещения  по риску «Ущерб» производится на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика по направлению страховщика  или счета (сметы) за ремонт ТС на СТО по направлению страховщика (без учета износа).

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, что подтверждено соответствующими документами. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование произведенной выплаты представителем ответчика представлена  калькуляция об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленная ведущим специалистом отдела урегулирования убытков страховой компании. При вынесении решения суд не может учесть данную калькуляцию, поскольку  отсутствуют сведения о проведенном исследовании, не указаны ссылки на нормативные документы, использованные при оценке ущерба, не имеется сведений о квалификации специалиста,  составлявшего данную калькуляцию.

Таким образом, суд считает, что с ООО СО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11645,20 руб., исходя из следующего расчета: 23425,20 руб. (восстановительный ремонт без учета износа) -  11780 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истцом представлен отчет № 09­­­_062/01 от <ДАТА13> ООО «Страховая брокерская компания «Ифострах»», согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет -  7700 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание данный отчет во внимание по основаниям, изложенным судом выше. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию величина УТС в размере  7700 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению ущерба и УТС - 3000 руб., расходы по оформлению доверенности - 560 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и сложности дела - 5000 руб.

          Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, ДТП произошло <ДАТА4>, страховое возмещение  выплачено не в полном объеме <ДАТА5>

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика,  характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с  ООО СО «Сургутнефтегаз»  подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1500 руб.

        Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей». Суд считает, что данное  требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленных документов, видно, что с претензией в досудебном порядке о выплате страхового возмещения истец не обращался, также не предоставлял отчет независимой оценочной организации о стоимости восстановительного ремонта и УТС.  По настоящему делу страховщик принял решение о признании случая страховым и произвел страховую выплату, вместе с тем, между сторонами возник спор по существу обязательства, т.е. о размере страховой выплаты. Размер страховой выплаты определен решением суда с учетом представленных документов. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа со страховой компании.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева<ФИО> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Воробьева <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере - 11 645 руб. 20 коп., утерю товарной стоимости в размере - 7700 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб.,  расходы по определению ущерба и УТС - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 560 руб., а всего взыскать - 29 405 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО3>