Решение по делу № 1-10/2018 от 07.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 07 мая 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., подсудимого Самойленко В.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Алапаевска Свердловской областной коллегии адвокатов Семенюта О.А., при секретаре Кара А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойленко В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко В.А.   совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> в г. Алапаевске Самойленко В.А., находясь в предбаннике бани в ограде дома, расположенного на <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, увидел в серванте женскую сумку, принадлежащую <ФИО2> и, предполагая, что в ней находятся деньги, решил их похитить. Осуществляя свои преступные намерения, Самойленко В.А., воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснула и за ним не наблюдает, тайно свободным доступом похитил из кошелька, находящегося в сумке <ФИО2> денежные средства в размере 4600 руб. и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб в размере 4600 руб.                

Самойленко В.А.   при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он  с ним согласен и вину признает полностью, поэтому поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое  было  им   заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

При этом Самойленко В.А.   пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия: при рассмотрении уголовного дела он отказывается от исследования в судебном заседании доказательств его вины по уголовному делу, понимает, что приговор  будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого  он согласился, он освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник поддержала позицию подсудимого и пояснила, что не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.  

Потерпевшая <ФИО2> просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении <ФИО2> указала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Самойленко В.А.      в особом порядке.   

            Государственный обвинитель не возражал  против рассмотрения уголовного дела в отношении Самойленко В.А.   в особом порядке. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый   Самойленко В.А.   обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина   Самойленко В.А.   в краже, т.е., в тайном хищении чужого имущества доказана, т. е. установлено, что  Самойленко В.А.        совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самойленко В.А.  не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в совершении преступления раскаивается, о чем свидетельствует признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явка с повинной в правоохранительные органы.   

Как личность Самойленко В.А.   характеризуется следующим образом. На учете у психиатра и нарколога Самойленко В.А.   не состоит. По месту жительства  Самойленко В.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как отягчающее наказание Самойленко В.А. обстоятельство суд на основании ч. 1.1   ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом сведений о личности подсудимого признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения Самойленко В.А.   способствовало совершению им преступления и увеличило общественную опасность содеянного.

С учетом отягчающего наказание Самойленко В.А.   обстоятельства  -    нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,  в момент совершения преступления -  при  назначении подсудимому  наказания  суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии такого смягчающего наказания обстоятельства  как явка с повинной, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Самойленко В.А.   наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении Самойленко В.А.   было рассмотрено в особом порядке и в соответствие с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.   

Суд не установил наличие оснований для назначения подсудимому наказания условно, т.е., для применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при которых подсудимому могло быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает иск удовлетворить в полном объеме.

  В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Судом установлена вина Самойленко В.А. в хищении денежных средств, принадлежащих <ФИО2> в размере  4600 руб. Причиненный преступлением ущерб подлежит возмещению подсудимым потерпевшей в полном объеме.  

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд считает распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: кошелек из кожзаменителя бежевого цвета и сумку женскую темно - серого цвета  -  оставить у законного владельца <ФИО2>

Рассмотрев постановление дознавателя    МО МВД России «Алапаевский» Татариновой Н.В. от 12.03.2018 г. об оплате труда адвоката Семенюта О.А., осуществлявшей защиту Самойленко В.А. по назначению, в размере 1897 руб. 50 коп., суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

 Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Самойленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Самойленко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самойленко В.А. в пользу <ФИО2> сумму ущерба в размере 4600 руб.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, с Самойленко В.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя бежевого цвета и сумку женскую темно - серого цвета -  оставить у законного владельца <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.  Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об   участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                  А.Ф. Ахметшина