Решение по делу № 2-335/2015 (2-13550/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2-335/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2015 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием истца Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.В. к ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичное коллекторское агентство», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кредитэкспресс Финанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Г.В. не состояла в договорных отношениях с ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», не брала на себя никаких денежных обязательств. Не смотря на это, от ответчиков к истцу неоднократно поступали требования по возвращению несуществующего денежного долга. ОАО «Восточный экспресс банк» письменно подтвердил отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и банком, однако необоснованные настойчивые требования коллектора не прекратились, что и повлекло предъявление настоящего иска.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» моральный вред в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. почтовые расходы по запросу своей кредитной истории, <данные изъяты>. по запросу о звонках на телефонный номер, <данные изъяты>. расходы на копирование документов, <данные изъяты> на лекарства, <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по установлению правовой системы «Консультант плюс».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в период с <дата изъята> ответчик ООО «Столичное коллекторское агентство» требовал у нее по телефону погасить задолженность перед банком ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, требования приходили также в письменном виде на домашний адрес, суммы задолженности указывались разные. Кредит в банке она не брала, о чем сообщала звонившим по телефону, но настойчивые требования не прекращались. За один день к ней поступали 10-13 звонков, и в течение шести месяцев требования от банка и коллектора не прекратились, не смотря на то, что она обратилась в правоохранительные органы, которым банк письменно подтвердил отсутствие между ней и банком каких-либо договорных отношений. Незаконные действия ответчиков носили настолько требовательный характер, с угрозами взыскания долга в судебном порядке, привлечения к уголовной ответственности, звонки поступали также на мобильный телефон ее супругу, в результате чего причинили ей значительное эмоциональное беспокойство, переживания, что ухудшило здоровье и качество ее жизни.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых исковые требования не признал, мотивируя тем, что действовал в рамках агентского договора с банком, согласно которому коллектор не несет ответственности за неверное представление сведений о задолженности или задолжниках банком.

Заслушав в судебном заседании истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года гарантируют неприкосновенность частной жизни, сохранение конфиденциальности передаваемой информации.

Согласно пунктов 1,2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 настоящего Кодекса предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Свидетель ФИО пояснил, что никаких кредитов они с женой- истицей по делу, у ответчиков не брали, не смотря на это, ответчики требовали с супруги возврата денежного долга по телефону, письменно, с угрозами, неоднократно звонили и ему на мобильный телефон, в течение пяти-шести месяцев их семья по вине ответчиков была лишена возможности прежней жизни, своими действиями причинили его жене значительные негативные эмоциональные переживания, от чего здоровье супруги ухудшилось, она обратилась к врачу, пила лекарства.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено. Напротив, ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» подтвердил отсутствие договорных обязательств с истцом (л-д 104, 187, 235), ответчик ООО «СКА» не отрицал факта истребования у истца несуществующего долга. Указанные обстоятельства подтверждаются также многочисленными материалами дела, из которых следует, что истцу на мобильный и домашний телефонные номера поступали многочисленные телефонные звонки, смс-сообщения, письменные документы об истребовании несуществующего денежного долга.

Ответчик ООО СКА» в обоснование законности своих действий представил заключенный с ОАО «Восточный экспресс банк» агентский договор <№ изъят> от <дата изъята>, согласно пункту 5.2 которого Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Принципалом ненадлежащей информации в отношении Должников (л-д 164).

Однако, в нарушение п. 2.5 Агентского договора, ООО «СКА» не предоставил суду реестр должников, направленный Агенту банком, в котором бы содержались сведения об истце в качестве должника, следовательно, не представил суду доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности.

Истцом представлены суду доказательства причинения морального вреда, факта обращения за медицинской помощью, расходы на лекарства по рецепту врача составили <данные изъяты> руб. (л-д 29,173-174), расходы по запросу кредитной истории <данные изъяты>., <данные изъяты>. за получение информации о звонках на телефонный номер, <данные изъяты> коп. почтовые расходы, всего <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные судом факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу, степень вины ответчиков, которые в течение длительного времени не приняли никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, в связи с чем суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в размере <данные изъяты>. за установку правовой системы «Консультант плюс» удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены истцом по вине ответчиков.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Г.В. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Петровой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты>., частично уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Столичное коллекторское агентство» в пользу Петровой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты>., частично уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.