Решение по делу № 2-998/2012 от 13.09.2012

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2012 по иску Быкова *** к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 29.05.2012г.  в *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, принадлежащего истцу на праве личной собственности и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ***2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «РЕСО - Гарантия» для получения страхового возмещения за поврежденный а/м. Истцом было подано заявление о наступлении страхового события, представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в независимую экспертную организацию *** в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра был извещен надлежащим образом, на осмотре не присутствовал. Согласно отчета об оценке транспортного средства *** от 06.06.2012г., стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. За составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг. Просит взыскать с ответчика в  свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы за составление экспертного заключения *** руб., госпошлину в размере *** руб.

            В судебном заседании истец Быков Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы за составление экспертного заключения *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012г.  в *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, принадлежащего истцу на праве личной собственности и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). Виновником ДТП является водитель ***2, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 49). Автогражданская ответственность водителя ***2 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 10).

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д. 28), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 29, 45). Данная сумма была выплачена истцу на основании экспертного заключения, составленного ***» (л.д. 43-44).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Отчета об оценке транспортного средства *** от 06.06.2012г. о величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного *** стоимость ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 12 - 27).

В материалах дела имеется копия свидетельства, выданного оценщику ***3, составившему вышеуказанный отчет, которое подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный отчет составлен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва,2005г., и основан на среднерыночной стоимости запасных частей и работ, а также нормо-часа работ.

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Между тем, к калькуляции стоимости ремонта ТС, составленной ***», мировой судья относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что специалист ***», составивший калькуляцию, правомочен проводить оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** - *** руб. = *** руб.

  Стоимость услуг оценки восстановительного ремонта в сумме *** руб. (л.д. 11), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова *** к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Быкова *** страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012г.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова