Решение от 02.12.2021 по делу № 5-1953/2021 от 02.12.2021

                                                                                Административное дело № 5-1953/21 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг                                                                                                                          02 декабря 2021 года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Быковой Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

                 Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 сентября 2021 года в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц *** - пер. *** в городе *** Быкова С.Н., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершила обгон на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.11 ПДД, нарушив требования п. 9.1 (1) и 11.4 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Быкова С.Н. в  судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Быковой С.Н. Направила в суд своего защитника.

Защитник Быковой С.Н. - Ананьева А.А., участвующая в деле на основании адвокатского ордера, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Быковой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из объяснений Быковой С.Н. следует, что она двигалась по ул. *** в гор. ***, и подъезжая к перекрестку с пер. ***, заняла левое положение, в дальнейшем, когда загорелся зеленый свет, она продолжила движение прямо по своей полосе, не пересекая сплошную линию разметки.

Суд, выслушав защитника Быковой С.Н. - адвоката Ананьеву А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Абзацем первым пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на совершение обгона на регулируемых перекрестках.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ закреплено понятие обгона. Так,  "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из дислокации дорожных знаков, следует, что по улице *** в гор. *** перед перекрестком с пер. *** проезжая часть разделена дорожной разметкой 1.1, перекресток является Т-образным.

Таким образом, для установления вины Быковой С.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения необходимо установить, что данный водитель в указанное в протоколе время и месте, управляя автомобилем при проезде регулируемого перекрестка, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то  есть пересекла разметку 1.1.

Стороной защиты заявлено о том, что Быкова С.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения при пересечении регулируемого перекрестка ул. *** - пер. *** в гор. ***, не выезжала, двигалась по своей полосе, опередив при этом попутное транспортное средство.

Из представленной видеозаписи с названием «ДТП»  при просмотре с 1 минуты 45 секунд до 1 минуты 48 секунд,  следует, что на регулируемом перекрестке по улице *** при движении в сторону ул. *** во время сигнала пешеходного сигнала светофора стоят автомобили, заняв крайнее правое положение. При загорании разрешающего движение автомобилей света светофора, данные автомобили начинают медленно пересекать перекресток, двигаясь в сторону ***. Одновременно при этом неизвестный автомобиль, внешне схожий с автомобилем ***,  проезжает на более высокой скорости в попутном направлении по свободной части полосы, опережая при этом другие автомобили. Из данной видеозаписи установить заехал ли неизвестный автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным ввиду качества видеозаписи, а также ракурса съемки.

Иных доказательств того, что Быкова С.Н. при проезде регулируемого перекрестка выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом попутные автомобили, суду не  представлено.

Правила дорожного движения РФ не содержат запрет на пересечение регулируемого перекрестка из крайнего левого положения.

Показания свидетеля Пестовникова Д.А., имеющиеся в материале по факту ДТП, о том, что Быкова С.Н. двигалась по встречной полосе, опровергаются заключением эксперта от 03.11.2021 года № 2421/2-4/13.1,2424/2-4/13.3.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не добыто достоверных и допустимых доказательств вины Быковой С.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд приходит к выводу, что дело в отношении нее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.01.2022 ░.