Решение по делу № 2-392/2013 от 09.09.2013

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск                                                                                       9 сентября 2013 года     

            Мировой судья судебного участка № 2  судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд  Ахметшина А.Ф.  при секретаре Цыганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 392/2013  по иску Ивановой В.Н. к ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», Товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Н.  обратилась   с иском к  ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», Товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она, являясь собственником квартиры <АДРЕС>, проживает в указанной квартире и пользуется предоставляемыми ответчиками коммунальными и жилищными услугами. В квитанциях по оплате коммунальных услуг за <ДАТА> управляющая компания ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» незаконно  произвела расчет за двоих проживающих в квартире,  тогда как  она  проживает в квартире одна. Необоснованно была начислена плата за двоих за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, сбор и вывоз ТБО, уборку придомовой территории. <ДАТА3>  она обратилась с заявлением в управляющую компанию с требованием о перерасчете платежей. Управляющая компания отказалась произвести перерасчет платы за указанные услуги, ссылаясь на предоставленные Товариществом собственников жилья «Возрождение» сведения о количестве лиц, проживающих в квартире. <ИЗЪЯТО>. она обратилась с жалобой на действия ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в Роспотребнадзор. По предписанию Роспотребнадзора ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в <ДАТА> произвело перерасчет за <ИЗЪЯТО> г. за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на сумму <ИЗЪЯТО> и за <ДАТА> г. за услуги по сбору и вывозу ТБО, уборку придомовой территории на сумму <ИЗЪЯТО> Всего ей было возвращено <ИЗЪЯТО> 08 коп. В дальнейшем начисления производились на одного проживающего в квартире человека. Между тем, ее требования о перерасчете платы за услуги подлежало удовлетворению в течение 10 дней со дня ее обращения в управляющую компанию. Она является потребителем услуг ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», в связи с чем к их правоотношениям подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 28, ст. 31 указанного закона за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с управляющей компании подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены услуги, но не более стоимости всей услуги. За нарушение срока удовлетворения ее требований истец просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» неустойку в размере <ИЗЪЯТО> Необоснованный отказ управляющей компании причинил ей нравственные страдания, компенсацию которого истец оценила в <ИЗЪЯТО> За отказ добровольно удовлетворить ее требования истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Иванов С.В. иск поддержал, пояснив, что Иванова является <ИЗЪЯТО> квартиры <АДРЕС>. Она проживает в указанной квартире одна, тогда как в <ДАТА>. ей за отдельные виды коммунальных услуг  начислили плату за двоих проживающих. Добровольно удовлетворить требования Ивановой о перерасчете платы за коммунальные  услуги ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» отказалось. Иванова обратилась с жалобой на действия управляющей компании в Роспотребнадзор. После этого управляющая компания произвела ей перерасчет платы за коммунальные услуги. За нарушение срока рассмотрения заявления Ивановой с управляющей компании подлежи взысканию неустойка на основании  закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены услуги, но не более всей стоимости услуги. Действиями управляющей компании истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью нести неоправданные расходы на оплату коммунальных услуг, обращаться в компетентные органы за защитой нарушенных прав. 

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Возрождение» Смертин В.И. иск не признал, пояснив, что начисление платы за коммунальные услуги производилось истцу правильно, вины товарищества в причинении истцу морального вреда нет.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» просило рассмотреть дело в его отсутствие  и  представителя для участия в судебном заседании не направило.

В направленном в суд отзыве ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» просило истцу в иске отказать, указав, что услуги по уборке придомовой территории, сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов предоставлялись управляющей компанией жильцам дома <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенным с Товариществом собственников жилья «Возрождение». Начисление платежей за коммунальные  услуги   в период с <ДАТА>. производилось на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и зависело от количества проживающих в конкретной квартире. Сведения о количестве проживающих предоставлялись управляющей компании представителями товарищества. Отношения между ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» и Товариществом  собственников жилья «Возрождение» регулируются нормами жилищного законодательства. Претензий относительно качества оказанных услуг управляющей компании не предъявлялось. С истцом ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в договорных отношениях не находится и ее права потребителя не нарушало.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующее.

Иванова В.Н. <ДАТА6> является собственником <ИЗЪЯТО> квартиры <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.  

Истец утверждает, что она проживает в указанной квартире и пользуется коммунальными услугами одна. Это утверждение истца   ответчиками  в установленном законом порядке не опровергнуто.

   В указанном многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья «Возрождение», зарегистрированное в установленном законом порядке как юридическое лицо.

<ДАТА7> между Товариществом  собственников жилья «Возрождение» и ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 1.1.,1.2 указанного договора предметом договора является обеспечение управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление услуг по обслуживанию жилищного фонда, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищных и коммунальных услуг, оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества товарищества, по предоставлению коммунальных и бытовых услуг собственникам помещений и т.д. В силу п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6   договора на управляющую организацию, в частности,  возложены обязанности по предоставлению услуг и осуществлению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества   Товарищества собственников жилья «Возрождение», предоставление коммунальных и бытовых услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, заключение от имени Товарищества собственников жилья «Возрождение» договоров с собственниками помещений, не являющихся членами Товарищества собственников жилья «Возрождение», на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества ТСЖ «Возрождение», предоставление коммунальных, бытовых и иных услуг, начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, начисление и сбор взносов с членов Товарищества собственников жилья «Возрождение», установленных решением общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Возрождение». Договор заключен  на срок до 5 лет   с условием о ежегодном продлении сторонами, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.6.2 договора). Договор управления многоквартирным домом был продлен сторонами и действует в настоящее время, что не оспаривалось  сторонами по настоящему иску.

Как следует из квитанций  на оплату коммунальных услуг, направленных истцу,   взимание платы за коммунальные и жилищные услуги с истца производится в пользу ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис».   

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию  и ремонту общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг. Перечень оказываемых ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» истцу услуг содержится в квитанциях.

В период с <ДАТА> г. истец производила  оплату жилищных и коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», что подтверждается предоставленными истцом квитанциями и не оспаривается  ответчиками.

Суд приходит к выводу, что  к правоотношениям сторон по оказанию жилищных и коммунальных услуг применяется жилищное законодательство  РФ  и закон РФ «О защите прав потребителей».

            Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности,  у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.   

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

            В соответствие с ч. 6, ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неявляющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как следует из предоставленных истцом квитанций, за <ДАТА>. плата за коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение и за водоотведение была начислена на двух человек, плата  за уборку придомовой территории, сбор и вывоз ТБО за период с <ДАТА> начислена на двух человек. Из квитанции за <ДАТА> г. усматривается, что истцу за перечисленные виды  услуг сделан перерасчет платы на сумму <ИЗЪЯТО> 08 коп.  

Ответчики не оспаривали факт необоснованного завышения платы за коммунальные услуги и сумму перерасчета.

Таким образом, спор по настоящему иску сводится к обоснованности начисления неустойки и взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 149 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354   «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»),  исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г  ) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

  В силу п. 154 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 155 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как истцом  заявлены требования в рамках закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», жилищным законодательством размер неустойки  за неисполнение требования потребителя   не установлен, то подлежит применению   п. 5 ст. 28 и ст. 31  закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».  

В соответствии со ст. 28 ч. 5  закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

            Судом установлено, что истец обратилась к ответчику ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» с претензией о перерасчете платы за коммунальные услуги <ДАТА3> Перерасчет был произведен в <ДАТА>

            Таким образом, установленный законом для удовлетворения требований потребителя десятидневный  срок ответчиком ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» был нарушен.

            С учетом этого суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Ответчики размер неустойки не оспорили, свой расчет не предоставили. Суд, ознакомившись с расчетом, предоставленным истцом, установил, что расчет произведен верно и размер неустойки правильно ограничен   стоимостью   услуг.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном начислении платы за коммунальные услуги (завышении размера оплаты), нарушены права истца, как потребителя, суд, основываясь на основании ст. 15 закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости,  считает взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ИЗЪЯТО>

            Согласно п. 6 ст. 13 закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Судом установлено, что требования потребителя в установленном законом порядке добровольно ответчиком ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <ИЗЪЯТО>  из расчета: <ИЗЪЯТО> + 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103  Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что  истец  при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании ч. 3 ст. 17 закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением иска  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в доход государства.

Вина ответчика Товарищества собственников жилья «Возрождение» в нарушении прав истца как потребителя услуг не установлена и исковые требования истцом к указанному ответчику не предъявлялись, в связи с чем суд считает истцу в иске к указанному ответчику отказать.

Руководствуясь  ст. ст. 193 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в пользу Ивановой В.Н. неустойку в размере <ИЗЪЯТО> компенсацию морального вреда в размере <ИЗЪЯТО> штраф в размере <ИЗЪЯТО>

Ивановой В.Н. в иске к Товариществу собственников жилья ««Возрождение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» государственную пошлину в доход государства в размере <ИЗЪЯТО>

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что лица, участвующие в деле, их представители вправе предоставить мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алапаевский городской  суд в течение месяца   со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  А.Ф. Ахметшина