Решение по делу № 2-302/2012 от 11.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                                                                                                           г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/12 по иску Калайда ***1  к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала   о взыскании суммы страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с  иском к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что 31.12.2011 года примерно в 13-00 часов на катке, расположенном в *** несовершеннолетний ***2 метнул шайбу, которая вылетев за пределы катка и попала в проезжавшую в этот момент автомашину «***» г/н ***, серого цвета, 2010г.в., принадлежавшую на праве собственности истцу, застрахованную полным пакетом КАСКО и ОСАГО в Самарском филиале «ВСК». В результате чего автомобиль получил механические повреждения, а именно: дверь задняя деформирована в задней средней части общ площадью 10%, крыло (боковое) заднее деформировано в передней части площадью 10%.  Отчетом *** от 16 января 2012 года, произведенным ЗАО Агентство   оценки   «Гранд   Истейт»   сумма  восстановительного   ремонта автотранспортного средства составляет *** рублей. Отчетом *** от 16 января 2012 года, произведенным ***»   сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей. По данному поводу истцом 07.02.2012года   было направлено претензионное письмо (заявление) на имя руководителя Самарского филиала ЗАО «ВСК», однако истцу на указанную претензию пришел ответ, в котором страховая компания     отказалась      возмещать    истцу  сумму восстановительного   ремонта,   УТС   и   расходы   в   связи   с   проведением экспертизы. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере *** рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы по определению восстановительного ремонта в размере *** рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей; расходы по проведению автотехнической экспертизы по определению УТС в размере *** рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании  представитель истца по доверенности ***3 исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.   Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2011г. между ***4 и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - *** г/н ***, по риску «Автокаско» и «Внешнее воздействие», на период с 16.11.2011г. по 15.11.2012г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д. 3-4).

  В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Калайда А.В. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнил в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 6).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3  ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного заседания установлено, что  31.12.2011 г. примерно в 13-00 час. на катке, расположенном в ***», несовершеннолетний ***2 метнул шайбу, которая вылетев за пределы катка попала в проезжавшую в этот момент автомашину «***» г/н ***,  принадлежащую праве собственности истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2012 года.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Калайда А.В., будучи собственником а/м *** г/н ***, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, произошедшего 31.12.2011 г., в котором просил выплатить страховое возмещение по независимой экспертизе, отказавшись от ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 85-86).

Установлено, что письмом от 01.03.2012 г. СОАО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в котором указало, что согласно договора страхования Страхователем выбрана форма страхового возмещения - ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика (л.д. 7). 

Согласно договора страхования *** указана форма страхового возмещения - ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, вариант определения размера ущерба - в размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом  или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства (предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ) освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, мировой судья полагает отказ СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения при наступившем 31.12.2011 года страховом случае, не основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Калайда А.В. законны и обоснованны.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Отчета *** от 16.01.2012г. «Об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства», составленного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м *** г/н *** без учета износа составила *** руб., с учетом износа - *** руб.  К данному отчету приложены соответствующие документы подтверждающие полномочия оценщика на проведение оценки. Отчет, произведенный ***», мировой судья признает верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма страхового возмещения, заявленная истцом, в размере *** руб.

Согласно Отчета *** от 16.01.2012г.,  составленного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила              ***   руб.  

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в пользу истца в размере ***   руб. 

 Также в судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по составлению 2-х отчетов в размере *** руб. (л.д. 92-97). Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом уплачено за оказание юридических услуг *** руб., что подтверждается квитанцией *** от 23.04.2012г.  Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Исковые требования Калайда А.В.  о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Калайда ***  к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Калайда ***  страховое возмещение в размере  *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по составлению двух отчетов об оценке в размере *** руб.,   расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины -   *** руб., а всего взыскать ***  

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.И. Дудова

***