Решение по делу № 1-24/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-27-24/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 22 октября 2019 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области                                                                 Куготов М.Ф.

при секретаре                                                              Чичериной Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                           Калинина С.С.

подсудимого                                                              Минякина В.А.

защитника                                                                   Каждан Е.В., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 045222 от 21 октября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минякина В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 03 октября 2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 27 января 2014 года мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 15 октября 2014 года Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 27 января 2014 года и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 11 декабря 2018 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минякин В.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Минякин В.А., 21 августа 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне по месту своего жительства, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры возникшей с Власовой Т.В., на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Власовой Т.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанёс им один удар в область спины Власовой Т.В., чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны спины, которое относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Минякин В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшей Власовой Т.В. в судебном заседании разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и она не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Минякину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Минякина В.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый Минякин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Минякина В.А. судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Минякина В.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает совершение Минякиным В.А. иных действия, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минякину В.А. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что Минякин В.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Минякину В.А. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ дознанием указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Минякиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд также учитывает, что Минякин В.А. судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, судимости не погашены и не сняты, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания Минякину В.А. судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Минякина В.А., с учётом мнения потерпевшей Власовой Т.В., просившей не лишать свободы Минякина В.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым назначить Минякину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, при этом в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Минякину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, поскольку суд считает возможным достижение цели исправления подсудимого без изоляции его от общества, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения Минякину В.А. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Минякину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женскую футболку с пятнами бурого цвета, палас с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минякина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Минякину В.А.  наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Минякина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Минякину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую футболку с пятнами бурого цвета, палас с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     М.Ф. Куготов