Решение по делу № 5-725/2021 от 20.04.2021

Административное Дело № 5-725/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Великий Устюг                                                                                                                            20 апреля   2021 года

            Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А.,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя: Вайгачева Александра Рафаиловича

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС Чапчиковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Вайгачева А.Р., согласно которому «01» декабря  2020 года, в 00 часов 01 минуту; "адрес обезличен"  в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС размещенной в сети "Интернет" по адресу http://www.lesegais.ra/portal/, установлен факт непредставления ИП Вайгачевым А.Р. ежемесячного отчёта (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной №  о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствие таковой вносится нулевой отчёт - 0,0 куб.м.) за ноябрь 2020 года в течение действия договора поставки от 06.05.2020 № 05/2020, заключенного с ООО «ЛЕГИОН» сроком действия до 31.12.2020, в соответствии с копией договора поставки от 06.05.2020 № 05/2020, предоставленной ИП Вайгачевым А.Р. на электронный адрес Департамента), на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС. Объяснения по факту непредставления оператору ЛесЕГАИС ежемесячного отчёта за ноябрь 2020 года в декларацию №  по договору поставки от 06.05.2020 № 05/2020 ИП Вайгачевым А.Р. поступили на электронную почту Департамента (egais.szfo@mail.ru) с истребуемыми документами. Свою вину ИП Вайгачев А.Р. признал. ИП Вайгачев А.Р. является ответственным за своевременное представление оператору ЛесЕГАИС ежемесячного отчёта (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной №  о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствие таковой вносится нулевой отчёт - 0,0 куб.м.) за ноябрь 2020 года в течение действия договора поставки от 06.05.2020 № 05/2020, заключенного с ООО «ЛЕГИОН». Однако, ИП Вайгачев А.P. не представил до 00 часов 01 минуты 01.12.2020 оператору ЛесЕГАИС ежемесячный отчёт (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной №  о фактическом объеме транспортировки древесины за ноябрь 2020 года по договору поставки от 06.05.2020 № 05/2020. У ИП Вайгачева А.Р. имелась возможность по недопущению нарушения действующего законодательства РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению ежемесячного отчёта за ноябрь 2020 г. в декларацию о сделке с древесиной №  в течение действия договора поставки от 06.05.2020 № 05/2020, на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС. Тем самым, ИП Вайгачевым А.Р. нарушены требования ст. ст. 50.5, 50.6 Лесного кодекса РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Вайгачев А.Р.,  с протоколом не согласился. Представил суду  ходатайство, в котором просил суд признать его бездействие  по непредставлении  ежемесячного отчёта  с июня по декабрь 2020 года  в декларацию №  по договору поставки от 06.05.2020 № 05/2020  длящимся правонарушением, признать его в силу ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительным, либо вынести предупреждение  на  основании ст. 4.1.1 , ч.2  ст. 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела,  суд пришел к выводу  о доказанности  вины ИП Вайгачева А.Р.   у  правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ.

 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона  (ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ).

На основании ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

     Вина ИП Вайгачева А.Р. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ  подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении, скриншотами с экрана  монитора, выпиской из ЕГРИП, распечаткой  страницы с электронной почты Департамента письма ИП Вайгачева А.Р., копией договора поставки,  от 12.05. 2020 № 2/20, объяснением( ходатайством),копией справки, выпиской из ЕГРЮЛ, всеми материалами дела в совокупности.

    Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают. Доказательства, представленные в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.

При этом суд учитывает следующее.

Как следует  из разъяснений, данных в п. 14 Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной   правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Именно не выполнение обязанности, возложенной нормативным правовым актом на ИП Вайгачева А.Р. по  предоставлению отчета в декларацию о сделках к установленному сроку, и повлекло возбуждение в отношении него протоколов. Поэтому длящимся данное правонарушение не является.

 Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эль-Брусс" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации").

 Довод Вайгачева  А.Р. о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г<ДАТА> N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем,   довод  Вайгачева А.Р.   для признания  административного правонарушения  малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Вайгачев А.Р. является субъектом малого предпринимательства.

Административное правонарушение совершено им впервые, иное материалами дела не подтверждено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что отгрузка древесины не производилась, в ЕГАИС представлен нулевой отчет, действиями общества вред или угроза причинения вреда растительному миру, окружающей среде, не причинены.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

 На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 пп.1 КоАП РФ, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя Вайгачева Александра Рафаиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ   и на основании ст.  ст. 4.1.1  части 1 КоАП РФ  заменить  административный штраф - предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области    в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 В.А.Созоновская 

По состоянию на 26.04.2021 не вступило в законную силу.