Решение по делу № 4-192/2017 от 02.06.2017

Дело №5-192/2017 Постановление о назначении административного наказания 02 июня 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д.6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кор.2, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 22 часа 10 минут Шулепин А.В. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Шулепин А.В. не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, не оспаривал, что <ДАТА4> проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «АПНД». Просил признать акт медицинского освидетельствования недействительным, так как он составлен в отношении Шулепина <ФИО2> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Результаты медицинского освидетельствования не оспаривал. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав Шулепина А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 10 минут Шулепин А.В. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Булыгин К.Г. пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД. <ДАТА4>, работая в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <АДРЕС> по <АДРЕС> остановил транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шулепина А.В. При общении с ним (Шулепиным А.В.) обратил внимание на исходящий от него запах алкоголя изо рта. Шулепину А.В.  предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он (Шулепин А.В.) отказался о прохождения свидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему, как имеющему признаки опьянения и отказавшему от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлены протоколы <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА4>. Вместе с Шулепиным <ФИО3> проведено врачом психиатром-наркологом <ФИО4> Считает, что в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> допущена техническая описка в указании имени Шулепина, так как иных лиц при проведении медицинского освидетельствования не было. При проведении медицинского освидетельствования личность освидетельствованного установлена на основании водительского удостоверения, принадлежащего Шулепину <ФИО5>

Допрошенный свидетель Бердников А.В. пояснил, что присутствующего в судебном заседании Шулепина А.В. узнал, так как 04.05.2017 в вечернее время в ГБУЗ АО «АПНД» проводил его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шулепин <ФИО6> на медицинское освидетельствование, составленного сотрудником ГИБДД. Шулепин А.В. был опрятен, спокоен, несколько заторможен, каких-либо жалоб на наличие заболеваний не называл, пояснил, что употребил 0,5 л пива в 18 часов того же дня. С помощью технического средства измерения АПЭВВ «Alcotest 6810, имеющего заводской номер ARDA 0724 и поверку 15.06.2016, дважды определялся алкоголь в выдыхаемом Шулепиным А.В. воздухе. Вывод о нахождении Шулетина А.В. в состоянии опьянения сделан на основании клинических признаков опьянения освидетельствуемого и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших 0,71 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт №158 от 04.05.2017, которым установлено состояние опьянения Шулепина А.В. О результате медицинского освидетельствования и установлении состояния опьянения Шулепину А.В. сообщалось. Пояснил, что в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> допущена техническая описка в указании имени Шулепина, вместо <ФИО7> указан <ФИО8>. Иных лиц при проведении медицинского освидетельствования в кабинете в ГБУЗ АО «АПНД» не было, медицинского освидетельствования в отношении иных лиц не проводилось. Допущенная описка в акте медицинского освидетельствования не влияет на вывод об установлении состояния опьянения Шулепина <ФИО7>. Кроме изложенного, вина Шулепина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, списком нарушений.

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы: протоколы, акт, рапорт. Сотрудник ГИБДД и врач, проводивший медицинское освидетельствование, действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственником не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у мирового судьи не имеется.

Медицинское освидетельствование Шулепина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в действующей редакции), Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ 18.12.2015 №933-н. Выводы врача о нахождении Шулепина А.В. в состоянии опьянения сделанына основании клинических признаков опьянения освидетельствуемого и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п.13.1. и п.13.2 Акта <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинское освидетельствование Шулепина А.В. на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» с использованием прибора «Alkotest» 6810, имеющего заводской ARDA 0724 и поверку <ДАТА8>

При проведении повторного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 15-минутный интервал между исследованиями соблюден.

В соответствии с пунктом 16 названного Порядка заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного технического средства измерения.

Медицинским заключением, оконченным в 23 часа 59 минут <ДАТА4>, установлено состояние опьянения Шулепина А.В. Выводы врача ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» об установлении состояния опьянения Шулепин А.В. не оспаривал. Являясь участником дорожного движения, Шулепин А.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности (ст.1079 ГКРФ), в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенный Шулепиным А.В. довод о недействительности акта медицинского освидетельствования мировой судья находит несостоятельным, поскольку допущенная в акте описка не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Свидетель Булыгин К.Г. в судебном заседании подтвердил, что 04.05.2017 в отношении Шулепина <ФИО7>, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, проводились процессуальные действия об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о чем составлены соответствующие протоколы. Свидетель Бердников А.В. сообщил, что 04.05.2017 проведено медицинское освидетельствование Шулепина <ФИО7> на состояние опьянения, о чем составлен акт №158. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным факт управления Шулепиным Андреем Викторовичем транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шулепина А.В. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шулепина А.В., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, по имеющимся в деле сведениям, ранее Шулепин А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить Шулепину А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что обеспечит достижениецелей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Шулепина Андрея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Приморский». Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810500000010003 в Отделении Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.6. При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мотивированное постановление составлено 05 июня 2017 года. Мировой судья Е.С.Брежнева