Решение по делу № 2-515/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре судебного заседания Салыховой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2014 по иску *** к Разливанову ***, Разливановой *** о взыскании задолженности.

      УСТАНОВИЛ:

*** обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, согласно которому, 27.06.2011г. между истцом и Разливановым *** был заключен кредитный договор ***, Истец предоставил Разливанову А.М. кредит в сумме *** руб. на срок по 15.06.2014г. с уплатой процентов из расчета *** годовых на потребительские цели. Сумма кредита в полном объеме была перечислена  на счет Заемщика 27.06.2011г. Обязанностью Разливанова А.М. по указанному договору является в том числе обеспечивать своевременное поступление денежных средств на счет ответчика. Однако, начиная с августа 2013г., ответчик нарушает обязательства по оплате, установленные Кредитным договором. В результате  допущенного нарушения Истцом было направлено ответчику требование о возврате кредита. Однако по состоянию на 10.04.2014г. Разливановым А.М. не исполнены обязательства. Истец просит суд взыскать с Разливанова А.М. задолженность по кредитному договору *** от 27.06.2011г. по состоянию на 10.04.2014г. в размере *** руб., из них: *** руб. - задолженность по уплате основного долга*** руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с 15.08.2013г. по 10.04.2014г.; *** руб. - неустойку за период с 15.08.2013г. по 10.04.2014г., начисленную на сумму основного долга; *** руб. - неустойку с 15.08.2013г. по 10.04.2014г., начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом; а также просят взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

            В соответствии с уточненным исковым заявлением представителя истца от 20.05.2014г. в связи со смертью заемщика Разливанова*** истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с фактически вступивших в наследство Разливанова А.М. и надлежащих ответчиков по делу Разливанова *** и Разливановой ***.

            Определением мирового судьи от 20 мая 2014 г. был заменен ненадлежащий ответчик Разливанов А.М. на надлежащих: Разливанова *** и Разливанову *** в связи со смертью Разливанова А.М.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ***2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и  просила их удовлетворить.

Ответчики Разливанов М.Ю., Разливанова Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены. От Разливановой Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2011г. между *** и Разливановым А.М. заключен кредитный договор ***., по условиям которого Банк предоставляет Разливанову А.М. кредит в размере *** руб. на срок до 15.06.2014г. под *** годовых. (л.д. 9-12).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки (движения) по счету *** и платежного поручения *** от *** указанная кредитным договором сумма была выдана Разливанову А.М. 27.06.2011г. (л.д.13, 16)

Однако, с августа 2013г. Разливанов А.М. перестал выполнять свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1, п. 3.1.2 кредитного договора, а именно: производить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26.07.2013г. Разливанов *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.07.2013г., сведениями *** области.

В соответствии с ответом от 19.05.2014г., представленным в адрес мирового судьи нотариусом г.о. Самара ***3, после смерти Разливанова А.М. открыто наследственное дело *** по претензии банка *** однако, заявления наследников не поступали.

В силу сведений *** области, *** области, в собственности у Разливанова А.М. имущества не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, доказательств о произошедшем правопреемстве по настоящему делу не имеется. Следовательно, отсутствуют и наследники, принявшие долги Разливанова А.М.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору *** от 27.06.2011г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, то в требовании о взыскании судебных издержек по уплате госпошлины, понесенных *** при подачи данного иска,  также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к Разливанову ***, Разливановой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары со дня изготовления в окончательной форме в течение месяца через мирового судью судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2014г.

Мировой судья                                                                    Т.М. Шабанова