Решение по делу № 2-539/2014 от 29.04.2014

                                                                                                          Гражданское дело № 2-539/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                                                             29 апреля 2014 года

 Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Сахарова Н.Н., при секретаре Ветюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитикова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленных требований указал, что «обезличено» года им в магазине ответчика по адресу: «обезличено», был приобретен сотовый телефон марки «обезличено» (далее - сотовый телефон), стоимостью «обезличено». При эксплуатации сотового телефона «обезличено» года в нем обнаружились следующие недостатки: у телефона погас дисплей, он полностью перестал работать, в связи с чем, «обезличено» он обратился в магазин ответчика с просьбой о замене указанного телефона, в чем ему было отказано до установления причины поломки, его телефон остался в магазине, ему временно был выдан другой аппарат. «обезличено» года, то есть по истечении 47-дневного срока после сдачи телефона продавцу для  проведения проверки качества товара, он вновь обратился в магазин ответчика по вышеуказанному адресу с вопросом о возвращении его телефона после проверки качества, на что продавец магазина ему пояснил, что телефон после проверки качества в магазин еще не возвращен, после чего им было написано заявление от «обезличено» года о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, указанное заявление принято продавцом магазина ответчика, до настоящего момента ответа на свое заявление он не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки «обезличено», взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости сотового телефона марки «обезличено» денежные средства в размере «обезличено», компенсацию морального вреда в размере «обезличено», штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

                В судебном заседании истец Шитиков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель общества на основании доверенности Перегуд А.Ю. в суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 22 декабря 1995 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации  от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, «обезличено» года Шитиковым А.М. в магазине ответчика по адресу: «обезличено», был приобретен сотовый телефон марки «обезличено», стоимостью «обезличено», что подтверждается кассовым чеком № «обезличено» от «обезличено» года. При эксплуатации сотового телефона «обезличено» года в нем обнаружились следующие недостатки: у телефона погас дисплей, он перестал работать, в связи с чем, «обезличено» года Шитиков А.М. обратился в магазин ответчика с просьбой о замене указанного телефона, что подтверждается квитанцией в приеме сотового телефона, выданной Шитикову А.М., «обезличено» года сотовый телефон принят представителем ответчика для проведения проверки качества товара.

                В силу положений статьи 21 Закона о защите прав потребителя в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

                Согласно положениям статьи 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела на время проведения проверки качества товара Шитикову А.М. был предоставлен сотовый телефон  марки «обезличено», который был сдан истцом в магазин ответчика «обезличено» года по причине его неисправности, что подтверждается актом приема-передачи в пользование переносной абонентской радиостанции от «обезличено» года, а также запись представителя продавца на квитанции в приеме товара.

После истечения установленного срока для ремонта телефона товар истцу возвращен не был,  в связи с чем, «обезличено» года истец обратился в магазин ответчика по адресу: «обезличено», с заявлением от «обезличено» года о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, указанное заявление принято продавцом магазина ответчика, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением  указанное заявление истца оставлено без ответа.

                В силу положений статьи 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, после истечения «обезличено» года установленного законом десятидневного срока требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей таковые требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется сугубо волеизъявлением покупателя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие в телефоне марки «обезличено», IMEI «обезличено», приобретенном Шитиковым А.М. в магазине ответчика, недостатков подтверждается актом выполненных работ № «обезличено», согласно которому в сотовом телефоне истца произведена замена шлейфа ЖК-дисплея, произведен электромеханический ремонт: замена компонентов при помощи пайки с использованием запасных частей, включая смену ПО до последней версии, рекомендованной производителем, таким образом, наличие в телефоне истца недостатков документально подтверждено самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

 Таким образом, поскольку в товаре имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом, возникновение указанных недостатков по вине истца ответчиком не доказано, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере «обезличено».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Шитикова А.М. компенсацию морального вреда в размере «обезличено».

                Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                На основании изложенного, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Шитикова А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «обезличено».

                В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере «обезличено».

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

                исковые требования Шитикова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки «обезличено», IMEI «обезличено», заключенный «обезличено» года между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» и Шитиковым А.М.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» в пользу Шитикова А.М. в счет возмещения стоимости сотового телефона марки «обезличено», IMEI «обезличено», денежные средства в размере «обезличено», компенсацию морального вреда в размере «обезличено», штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере «обезличено»,  всего взыскать  «обезличено».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» «Северо-Западный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «обезличено».

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 27 в течение месяца.         

                Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по данному гражданскому делу может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей,  заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления указанного выше заявления

   Мировой судья                                                                                                                                                       Сахарова Н.Н.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2014 года.