Решение по делу № 5-513/2016 от 23.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2016 г.г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело № 5-513/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мясниковой ***2,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

29.07.2016 г. в 04.00 ч. на ул. Полевая, 80А в г. Самара Мясникова Е.В., управляя автомобилем ***, р/з ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем 29.07.2016г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол 63 СК 028679 об административном правонарушении в отношении Мясниковой Е.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В судебное заседание Мясникова Е.В. не явилась, была надлежаще извещена по почте по адресу регистрации и места жительства: ***, причину неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В судебное заседание 10.11.2016г. Мясникова Е.В. также не являлась, о рассмотрении дела была извещена лично, о чем в деле имеется ее подпись, уважительность причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  На основании изложенного мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Мясниковой Е.В.

  Согласно имеющегося в деле письменного объяснения Мясниковой Е.В. (л.д. 15) вину в совершении административного правонарушения она не признала, указала, что пьяной не была, проехала на медицинское освидетельствование. Инспекторы в медицинском учреждении оказали на Мясникову моральное давление, ввели в заблуждение. Один из инспекторов ранее был знаком Мясниковой: в конце марта 2016г. Мясникова везла мужа в больницу с ножевым ранением, была остановлена вышеуказанным инспектором ДПС. Муж Мясниковой в состоянии аффекта нагрубил инспектору, на что тот ответил, когда вез Мясникову на освидетельствование 29 июля, что он вспомнил Мясникову и говорит, что мстительный. Также перед тем, как проехать на медицинское освидетельствование вышеуказанный инспектор ДПС всячески отговаривал Мясникову от медицинского освидетельствования, аргументируя тем, что все равно покажет. Также в письменном объяснении Мясникова Е.В. указала, что на момент остановки сотрудниками ИДПС Мясникова была после операции, ***, у Мясниковой был упадок сил. В настоящее время Мясникова ввиду указанного физического состояния и ссоры с мужем находилась в состоянии стресса, в котором и была остановлена сотрудниками ДПС. 18 августа вышеуказанный инспектор *** следовал за машиной Мясниковой, остановил и составил административный материал в отношении Мясниковой. Мясникова прошла медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, состояние опьянения не было выявлено. Получая результат освидетельствования Мясниковой, ***1 сказал, что все равно Мясникова ездить за рулем не будет, ***1 привлечет Мясникову.

  Допрошенный в судебном заседании инспектор 2 роты полка ДПС УМВД по г. Самара ***2 показал, что ***6  нес службу совместно с инспектором ***1 Р.Д.. Рано утром на пересечении Саратовского переулка и Новокуйбышевского шоссе ***1 остановил автомобиль под управлением Мясниковой. Мясникова нервничала. В ее автомобиле находились еще двое молодых людей. У Мясниковой было поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, были подозрения на наркотическое опьянение, в связи с чем инспектором был составлен протокол об отстранении Мясниковой от управлении транспортным средством. Мясниковой было предложено пройти освидетельствование на месте, она отказалась. Согласилась проехать в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствовании никто из инспекторов давление на Мясникову не оказывал. Мясникова сделала выдох через прибор, результат был отрицательным, экспрес-тест дал положительный результат на наркотики, Масникова сдала мочу, но  при враче вылила содержимое стакана. Врач указала в акте, что Мясникова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта врача инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. По существу при составлении протокола об административном правонарушении Мясникова ничего не поясняла.

 Допрошенный в судебном заседании инспектор 2 роты полка ДПС УМВД по г. Самара ***1 Р.Д. показал, что в июле 2016г.  нес службу совместно с инспектором ***2, рано утром на пересечении Пугачевского тракта и Новокуйбышевского шоссе ***1 остановил автомобиль ***  под управлением Мясниковой. У Мясниковой инспекторами были выявлены признаки наркотического опьянения — быстрая речь, изменение кожных покровов лица, Мясникова была очень бледная, зрачок был расширен. Мясникова отрицала употребление наркотиков. В ее автомобиле находились еще два молодых человека. Инспектором ***2 в отношении Мясниковой были составлены протоколы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, на месте она пройти освидетельствование не согласилась. В наркологическом диспансере Мясникова была согласна пройти освидетельствование, экспрес-тест показал наличие наркотиков — спайса. Мясникова отрицала при враче употребление чего-либо, говорила, что курила кальян.  После чего взяла сданную ей мочу и вылили ее в коридор. На основании чего врач составила акт об отказе Мясниковой от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта врача инспектор ***2  составил протокол об административном правонарушении. Инспектор ***1 осуществлял на камеру видеозапись административной процедуры в отношении Мясниковой. Никто из инспекторов на Мясникову давления не оказывал. К Мясниковой неприязненного отношения инспектор ***1 не испытывает, остановил ее в июле 2016г. впервые, о мести в адрес Мясниковой не говорил. В августе 2016г. действительно останавливал Мясникову и Мясникова по направлению инспектора ***1 ездила в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, состояния опьянения Мясниковой не было выявлено.

  Допрошенная в судебном заседании врач Самарского областного наркологического диспансера ***4 показала, что проводила в отношении Мясниковой Е.В. медицинское освидетельствование 29 июля 2016г. Мясникова сделала выдох через прибор АКПЭ, результат был отрицательным. Экспрес-тест дал положительный результат на наркотики. Затем  Масникова  сдала мочу для проведения исследования в лаборатории, но  неожиданно Мясникова выплеснула сданную ей мочу в коридор. Врач указала в акте, что Мясникова отказалась от прохождения медицинского освидетельствовании на основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н).

Изучив материалы дела, выслушав инспекторов ДПС ***2 и ***1 Р.Д., врача Самарского областного наркологического диспансера ***4, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Мясниковой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

  В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

  Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

  Мировым судьей признается установленным факт управления Мясниковой Е.В. транспортным средством. Мясниковой Е.В. факт управления транспортным средством исходя из представленного ей письменного объяснения не отрицался, данный факт подтвержден видеозаписью.

Виновность водителя Мясниковой Е.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом 63 СК 028679 об административном правонарушении от 29.07.2016 г., в котором указано, что Мясникова Е.В. отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2016г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Мясниковой Е.В. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2016г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Мясниковой Е.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии у нее признаков опьянения: изменение кожных покровов лица;

- актом № 2268 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29.07.2016, где врач ***4 указала, что Мясникова Е.В. от медицинского освидетельствования отказалась;

-  рапортом от 29.07.2016г.;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, на которой в том числе зафиксировано составление в отношении Мясниковой Е.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ;

- приведенными показаниями инспекторов ДПС ***2 и ***1 Р.Д.  в судебном заседании;

- приведенными показаниями врача *** в судебном заседании;

- справкой о нарушениях ПДД, где указано, что Мясникова Е.В. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

  Давая оценку доводам Мясниковой Е.В., изложенным в ее письменном объяснении по делу, об оказании давления на Мясникову Е.В. инспекторами ДПС, а также о наличии неприязненного отношения к ней со стороны инспектора ***1 Р.Д., мировой судья полагает данные доводы не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ***2 и ***1 Р.Д. у мирового судьи не имеется, их заинтересованности не усматривается, факт нахождения инспекторов на службе подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании расстановкой нарядов на 29.07.2016г. (л.д. 28) и служебным заданием (л.д. 29), согласно которым у наряда ***2- ***1 Р.Д. имелись в том числе прибор АКПЭ.

 В судебном заседании была допрошена врач Самарского областного наркологического диспансера ***4, которая показала, что Мясникова Е.В. во время  прохождения медицинского освидетельствования выплеснула стакан со сданной мочой в коридор, в связи с чем врач указала в акте медицинского освидетельствования о том, что Мясникова от похождения медицинского освидетельствования отказалась. Согласно п. 19  Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался"  выносится в случае отказа освидетельствуемого от любого из инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка (в том числе исследования мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Врач   ***4  имеет соответствующее образование, что подтверждается предоставленным документом об обучении проведению медицинского наркологического освидетельствования состояния опьянения, обладает специальными знаниями. В связи с чем не доверять заключению врача ***5 и ее показаниям в судебном заседании у мирового судьи оснований не имеется.

     Предоставленные Мясниковой Е.В. в материалы дела документы о наличии у ***и об использовании Мясниковой Е.В. автомобиля в рабочих целях мировой судья принимает во внимание, однако, данные обстоятельства не освобождают Мясникову Е.В. от административной ответственности.

   При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Мясниковой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Мясникову *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000,УИН 18810463160981060485.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

   Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 241 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Мясниковой Е.В. либо изъятия у нее водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.М. Шабанова