Решение по делу № 2-484/2012 от 06.06.2012

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года                                                                                                 г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2012 по иску Вайханского *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

       УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 12.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.рег знак ***, под управлением ***1 и автомобиля *** гос.рег знак ***, под управлением Вайханского ***. Виновным в совершении ДТП был признан ***1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СО ОСАО «РЕСО-Гарантия».  В результате столкновения автомобиль *** гос.рег знак ***, получил механические повреждения, которые описаны в справке о ДТП и подтверждаются калькуляцией ***. Сумма ущерба (с учетом износа) определена в размере *** рублей. Оплата эксперта составила *** рублей. 29 февраля 2012 года Страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен автомобиль на осмотр, необходимый перечень документов. После производства экспертизы и расчета калькуляции *** от 07.03.2012г., Страховщику был передан оригинал отчета в подтверждение стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания ОСАО  «РЕСО-Гарантия», частично перечислили страховое возмещение в размере *** рубля. Соответственно недоплаченной осталась разница *** рублей (Исходя из расчета ***). 26 апреля 2012 года была подана претензия ответчику, которая оставлена без ответа. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Истцом были понесены судебные издержки: расходы за удостоверение доверенности у нотариуса на уполномоченного представителя, а так же оплачена госпошлина за подачу искового заявления.  На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу  недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей,  *** рублей в счет затрат, оплаченных за услуги по экспертизе, расходы по удостоверению доверенности *** рублей, оплаченную государственную пошлину в общей сумме *** рублей,

            Представитель истца по доверенности ***2  в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2012 года на ул. *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением ***1, и автомобиля *** г/н ***, под управлением Вайханского Я.Л., что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п.13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя ***1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м *** г/н ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия»  признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере  *** руб. (л.д. 5).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Отчету об оценке  *** от 20.03.2012г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м *** г/н *** с учетом износа составила *** руб. (л.д.20-56).

Изучив Отчет об оценке  *** от 20.03.2012г., произведенный ***», мировой судья считает его верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалификация оценщика документально подтверждена, в связи с чем мировой судья принимает его во внимание.

Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере   *** руб.

   Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме *** рублей (л.д.15, 164), мировой судья в соответствии со ст.15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги, согласно договору возмездного оказания услуг от 07.04.2012 г. и расписки  от 07.04.2012 г.  - *** рублей (л.д. 12, 13). Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Вайханского *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вайханского *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по составлению отчета об оценке  в размере *** руб.,  расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   *** руб., а всего взыскать *** 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова