Решение по делу № 2-279/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Самара<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н.- и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара, при секретаре Вандышевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/14 по иску Винокурова<ФИО> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Винокуров <ДАТА> обратился к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ <НОМЕР>, по которому на страхование был принят автомобиль Opel Astra, гос. рег. знак <НОМЕР>. Срок страхования определен с <ДАТА2> по <ДАТА3>

 <ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, после чего в соответствии с условиями договора добровольного страхования истцу было выплачено страховое возмещение.

Однако в результате указанного ДТП и после ремонтных воздействий, истцу были причинены убытки в виде уменьшения стоимости автомобиля. Истец обратился в оценочную организацию, которой был составлен отчет, согласно которому величина утраты товарной стоимости по страховому случаю от 02.06.2013 г. составляет 10 314 рублей.

24.01.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» о выплате указанных сумм, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 314 рублей 00 копеек, расходы по оценке величины УТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

Как следует из паспорта транспортного средства серии 39 НО <НОМЕР> истцу <ФИО3>. принадлежит на праве собственности автомобиль Opel Astra, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <ФИО4>

<ДАТА2> между истцом и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ <НОМЕР>, по которому на страхование был принят автомобиль Opel Astra, гос. рег. знак <НОМЕР>. Срок страхования определен с <ДАТА2> по <ДАТА3>

<ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, после чего в соответствии с условиями договора добровольного страхования истцу было выплачено страховое возмещение.

Однако в результате указанного ДТП и после ремонтных воздействий, истцу были причинены убытки в виде уменьшения стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключения <НОМЕР> УТС <НОМЕР> 416/К от <ДАТА7>, составленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждений от <ДАТА4> составляет 10 314 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, сторонами эти выводы под сомнение не ставились.

Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от <ДАТА2> АТ <НОМЕР> (544 650 рублей). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля  правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по договору от <ДАТА8> на оплату оценочных услуг ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» в размере 3 000 рублей, подтвержденные чеком от <ДАТА9> на сумму 3 000 рублей.

24.01.2014 года ответчиком была получена претензия истца с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме (10.314 руб. + 3 000 руб.) в соответствии с выводами заключения ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворе­нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.   

          Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция на оказание юридических услуг), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит снижению до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 532 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Винокурова <ФИО5> величину утраты товарной стоимости в сумме 10 314 рублей, расходы на проведение оценки - 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 5 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 532 рубля 56 копеек.Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка<НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.

И.о. мирового судьи М.Н.Ретина