Решение по делу № 2-70/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Широбоков'а Г.В. При секретаре Айтасовой А.Г.Рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Федорова <ФИО1> ОАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств в размере 4928,40 руб,

обязании ответчика исключить из счета за сентябрь 2015г незаконно начисленные суммы

87,67 руб., неустойки в размере 2267,06 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000

руб., услуги представителя в размере 10000 руб., штраф за неисполнение законных

требований в добровольном порядке

Установил:

Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ОАО «Ростелеком» о
взыскании с ответчика денежных средств в размере 4928 ,40 руб. в том числе за
оборудование-Motorola Vip 1003-3420, взысканные денежные средства за адаптер и за
непредставление услуг по договору -телевидения, обязании ответчика исключить из
счета за сентябрь 2015г. незаконно начисленные суммы 50 руб. и 30.67 руб. за услуги,
которые не предоставлялись ,10000 руб -оплата услуг представителя ,неустойку в
размере 2267,06 руб. 5000 руб- компенсации морального вреда, штраф за неисполнение
законных требований в добровольном порядке ., указав в заявлении , что 17 марта 2015г..междуним и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании и услуг связи
2346022 (комплект 3 в одном- телефонная связь ,домашний Интернет ,интерактивное
телевидение) в Самарском филиале ОАО «Ростелеком» . Предварительно возможность
подключения услуг соответствующего качества была проверена специалистами
Самарского Филиала ОАО «Ростелеком» . в связи с чем был заключен предварительный
договор от 11.03.2015г. Для реализации услуг по интерактивному телевидению ОАО
«Ростелеком» основании акта приема-предачи оборудования от 17.03.2015г. ему было
передано в собственность в рассрочку на 36 мес. оборудование- Motorola Vip 1003
91438EG3459, стоимостью 3420 руб, ежемесячный платеж составлял 95 руб. На
основании акта-приема передачи оборудования от 19.03.2015г<ДАТА> ему передано в
собственность в рассрочку на 36 мес. оборудование- PLC            адаптеры QPLA   -500 WP

стоимостью 2952 руб., ежемесячный платеж составил 82 руб. После подключения вышеуказанных услуг Интернет надлежащим образом не работал , а телевидение вообще не воспроизводило сигнал .Он неоднократно по телефону обращался к ответчику и вызывал сотрудников для устранения неисправностей, однако они устранены не были. 03.09.2015г. по заявке № 14576707 явился сотрудник ответчика ,который после проверки установил, что телевизионная приставка не фиксируется сигналом со станции, адаптеры неработающие . В связи с этим им была подана претензия 03.09.2015г о расторжении договора на предоставление услуг по интерактивному телевидению и переключению услуги Интернет на другой тариф. Претензия была рассмотрена , ему было предложено сдать оборудование, а деньги уплаченные за оборудование будут возвращены на его счет. 06.10. 2015г. оборудование было принято В связи с этим были составлены акты прима и предоставлены на подпись договора купли-продажи данного оборудования по заниженной стоимости ,акты зачета взаимных требований с уменьшенной ценой .Когда он отказался их подписывать, то ему отказались принимать оборудование .Он подписал

данные акты , но указал, что будет подавать претензию ,.однако денежные средства ему возвращены не были . 24 ноября 2015 г. им была подана повторная претензия . Согласно актов с него были взысканы денежные средства за Ш-!Х-2015г. за представленное в пользование неработающее оборудование. Договор расторгнут, оборудование он возвратил ,однако с него взыскивают оплату за указанные выше месяцы.

В'судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму за оборудование - Motorola Vip 1003-828,14 руб., 574 руб -сумму, уплаченную за адаптер -PLC QPLA-500 -574 руб., 1041.29 руб.- за оплаченные услуги за телевидение, неустойку в размере 8660,70 руб., и 244,34 руб. за несвоевременное исполнение надлежащего требования истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, ,10000 руб.- оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы., также она пояснила, что в ходе судебного разбирательства ОАО «Ростелеком» оплатил частично требуемую сумму взыскания в размере 2591,86 руб. ,. поэтому она просит взыскать недоплаченную сумму за оборудование и вернуть уплаченные суммы за некачественно оказанные услуги -телевидение. Так как ей во время не ответили на претензию и не вернули требуемые деньги она просит взыскать и неустойку с 14.09.2015г по 05.03.2016г -8660,70 руб.

.Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебное заседание явилась и представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства в необходимом размере они выплатили, просят оплату услуг представителя присудить в разумных пределах , а также уменьшить размер неустойки , так как она должна быть начислена с учетом того, что срок рассмотрения претензии 60 дней и применить ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что , что ОАО «Ростелеком» был заключен 17.03.2015г. договор с <ФИО4>, где исполнитель обязуется оказать услуги телефонной связи , предоставление доступа к сети Интернет и предоставление доступа к телевизионным каналам - (комплект 3 в одном). 11.03. 2015 г был заключен предварительный договор в котором оператор связи обязуется предоставить Абоненту услуги: 1.местная телефонная связь ,, интерактивное ТВ предоставление доступа к сети передачи данных Оператора связи. В соответствии с договором об оказании услуг связи   <ФИО2> (Абонент) принял оборудование - Motorola VIP   1003      стоимостью    3 420руб. .указав, оплата будет производиться путем рассрочки на 36 мес. ежемесячно 95 руб.

19.03.2015г. абонент принял  в связи с договором об оказании услуг связи оборудование-PLC адаптеры QPLA 500   WP , стоимостью 2952 руб., с оплатой по рассрочке в размере 82 руб в месяц.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о б оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков ,если в установленный указанный срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. .Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинены ему в связи недостатками оказанной услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <ФИО4> ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно в акте возврата/обмена оборудования от 03.09.2015г. отражено сотрудником ответчика, что при осмотре выявлены дефекты-адаптер полностью не работает, телевидение не транслируется. Данный факт подтверждается и ответом ответчОика от 24.09.2015г  в котором факт неработающего оборудования был признан и предложено было возвратить оборудование. В связи с этим истец просил расторгнуть договор об оказании услуг по телевидению и вернуть" денежные средства, потраченные на оборудование, необходимое для функционирования услуг телевидения и денежные средства, уплаченные за абонентскую плату за период с мая по сентябрь 2015г.

Мировой судья полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению .

Материалами дела подтверждается факт того, что  ответчиком не полностью возмещена стоимость возвращенного оборудования - Motorola  VIP 1003 М. Так 05.03 марта 2016г. была возвращена сумма 2591,86 руб. вместо оплаченного оборудования-3420 руб. и возвращенного ответчику. Сумма недоплаченного возмещения составляет 828,14 руб. и подлежит взысканию. Довод представителя ответчика о том, что сумма за оборудование должна возвращаться за вычетом суммы платежей ,внесенных в счет оплаты стоимости , судья признает не основанным на законе.

Мировой судья полагает также , что сумма ,затраченная на оплату некачественного адаптера в размере 574 руб. и также за предоставление услуги- телевидения, которым истец не пользовался по вине ответчика, а оплатил в размере 1041,29 руб. должна быть возмещена в полном объеме.

Согласно ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»   требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в Юдневный срок со дня предъявления соответствующего требований. Так как претензии истцом были поданы 03.09.2015 и 24.11.2015г.,ночастично денежные средства не были выплачены до 05.03.2016г. то судья полагает возможным взыскать неустойку за неудовлетворение требований. Истец просит взыскать 8660,70 руб Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств ,вытекающих из договора об оказании услуг связи . В ст.55 Закона ФЗ от 07.07.2013г№126-ФЗ«О связи» установлен срок рассмотрения претензии -не позднее чем через 60 дней со дня ее регистрации. В связи с чем  мировой судья полагает срок неустойки составляет не 172 дня , а 112 дней - и сумма 5639 руб. 244,34 руб. после частичной оплаты иска.

В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ мировой судья полагает возможным уменьшить неустойку до 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред ,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае мировой судья полагает возможным взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания штрафа, .предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » В добровольном порядке полностью

сумма убытков ответчиком возмещена не была. В связи с этим мировой судья полагает возможным взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу <ФИО7> штраф в размере 1221,7 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда .по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.191-197,233 ГПК РСФСР, Законом РФ «О защите прав потребителей» мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к ОАО «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу <ФИО4>-828,14 руб. недоплаченную сумму за возврат оборудования- Моторола, 574 руб- оплаченную сумму за адаптер, 1041,29 руб.—сумму оплаты за телевидение, неустойку в размере 2000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. оплата услуг представителя в размере 4000 руб, 1221,7 руб.- штраф за неудовлетворение исковых требований в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мировой судья                                  /s7/\ШИРОБОКОВА Г.В.