Решение по делу № 1-12/2020 от 13.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года п.Ленинский

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области Вуколова О.М.,

при секретарях Бурцевой О.А., Парамоновой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимой Белоусовой И.А.,

защитника адвоката Дьяковой О.Е., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 21 сентября 2009 года и ордер <НОМЕР> от 23 апреля 2020 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области уголовное дело №1-12/2020 в отношении подсудимой

Белоусовой Ирины Александровны<ОБЕЗЛИЧЕНО> области от 09.04.2009 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.10.2007, с учетом изменений, внесенных постановлениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.05.2011, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда от 02.04.2013 к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 17.10.2014,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белоусова И.А. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 52 минут Белоусова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в указанное время находилась ранее ей знакомая <ФИО1>, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени 16.06.2019, на улице у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, между Белоусовой И.А.  и <ФИО1>, на фоне личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В тот же период времени 16.06.2019, у Белоусовой И.А., на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение ей вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, Белоусова И.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений  и причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая наступления данных последствий, 16.06.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 52 минут, находясь на улице около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стала наносить множественные, не менее двух, удары руками по лицу и телу <ФИО1>, а также нанесла один удар ногой по правой кисти <ФИО1> В указанный момент, находящаяся в том же месте <ФИО3>, увидев происходящее, в целях оказания помощи <ФИО1> и прекращения конфликта, подбежала к ним, встала между Белоусовой И.А. и <ФИО1>, тем самым прекратив противоправные действия со стороны Белоусовой И.А. по отношению к <ФИО1>  В свою очередь Белоусова И.А., посчитав свои действия достаточными для достижения своего преступного умысла, прекратила противоправные действия по отношению к <ФИО1> и покинула место совершения преступления.   

В результате преступных действий Белоусовой И.А., <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 27.08.2019, были причинены повреждения: разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти- причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации при оказании медицинской помощи в ГУЗ «ЛРБ» 19.06.2019 без описания признаков давности и причинило средний тяжести вред здоровью; ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от действия трения тупого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от 1-х до 3-х суток на момент осмотра (10:20 18.06.2019).

В судебном заседании подсудимая Белоусова И.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимой Белоусовой И.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, пояснившей суду, что подсудимая является женой ее погибшего брата. 16.06.2019 она находилась в своём доме со своими родственниками. Был праздник и все немного выпили спиртного. Подсудимая явилась к ним, вызвала ее на улицу и начала предъявлять претензии. Они вышли за калитку, где ссора переросла в потасовку, то есть, Белоусова И.А. бросалась на нее в драку, а она оборонялась, всякими способами пыталась оттолкнуть ту от себя. В какой-то момент Белоусова И.А. ударила ее ногой по опущенной вниз руке, попав по мизинцу. Их разняла ее сестра. Она почувствовала боль в пальце и ушла в дом. Впоследствии ей диагностировали разрыв сухожилия. Также у нее были множественные незначительные царапины на лице и руках. В настоящее время Белоусова И.А. извинилась перед ней, что является для нее достаточным, она приняла ее извинения, простила ее и не просит суд о строгом наказании подсудимой.

Ранее, при допросе органами дознания, потерпевшая более подробно описывала события, свидетельствовала об умышленности действий подсудимой, точно указывая время произошедшего, что подтвердила в судебном заседании.        

Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой Белоусовой И.А. от 25.03.2020, согласно которому потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что Белоусова И.А. умышленно с силой нанесла ей один удар в область правой кисти носовой частью обутой на ногу балетки снизу вверх, и она сразу почувствовала резкую боль.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, который показал суду, что проходит службу в должности УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>. 16.06.2019 в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по факту скандала между родственниками. Был праздник, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила <ФИО1>, Белоусова И.А.  нанесла ей телесные повреждения, ударив ногой по мизинцу правой руки. Также на <ФИО1> была разорвана одежда. Он опрашивал <ФИО5> и видел на ее лице и плече покраснения, из чего сделал вывод, что драка была обоюдная. Белоусова И.А. также писала заявление о привлечении к ответственности <ФИО1> и ее мужа по факту причинения ей телесных повреждений, в результате был вынесен отказной материал, поскольку она отказалась от прохождения экспертизы.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал суду, что проходит службу в должности УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> и как сотрудник уголовного розыска выезжал по вызову в <АДРЕС>. В результате опроса лиц был установлено, что действиями подсудимой потерпевшей было причинено повреждение пальца. Палец был припухший, уже синел, <ФИО1> прикладывала к нему лед.

Ранее, при допросе органами дознания, свидетель более подробно описывал события, приводил более развернутые показания потерпевшей по механизму нанесения ей удара, точно указывал время вызова, что подтвердил в судебном заседании.

 Показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал суду, что является супругом потерпевшей. В тот день был праздник, они семьей сидели за столом. Подсудимая пришла разговаривать с его женой. Супруга вышла с подсудимой за калитку. Белоусова И.А. обзывала потерпевшую, толкала ее, а <ФИО1> оборонялась, отталкивая ее от себя. В какой-то момент, когда руки у потерпевшей были опущены вниз, подсудимая ударила ногой по руке <ФИО1> На этом конфликт был исчерпан. Через некоторое время Белоусова И.А. опять пришла к ним со своей сестрой, но уже драки не было. В результате Белоусова И.А. вызвала полицию. Все это время у супруги болел палец, но то, что у нее разрыв сухожилия, стало известно только в больнице.

Ранее, при допросе органами дознания, свидетель более подробно описывал события, свои предыдущие показания подтвердил в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и подозреваемой Белоусовой И.А. от 25.03.2020, согласно которому свидетель <ФИО7> подтвердил данные им ранее показания, указав, что он видел, как Белоусова И.А. схватила его супругу за майку, которую разорвала, замахивалась на нее руками, а супруга отталкивала от себя <ФИО5> Он видел, что удар ногой Белоусовой И.А. пришелся по правой руке. Ранее супруга нигде не ударялась, и когда вернулась домой, сказала, что сильно болит палец, который не разгибался, имелась припухлость.

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и свидетелем <ФИО9> от 26.03.2020, согласно которой свидетель <ФИО7> подтвердил данные им ранее показания, указав, что его жене <ФИО1> телесные повреждения умышленно причинила Белоусова И.А., нанеся удар обутой в балетки ногой по правой руке его супруги.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, который показал суду, что является отцом потерпевшей. Белоусова И.А. является женой его погибшего сына. Они периодически общаются по поводу сыны Белоусовой И.А. - их внука, который гостит у них иногда в выходные.

В тот день его семья находилась дома, отмечали праздник, выпивали.  Неожиданно появилась Белоусова И.А. с претензиями к дочери. Они вышли за калитку, разговаривали на повышенных тонах. Он видел их из окна дома, и так как обзор ему закрывал забор и стоящая машина, то самого удара по руке он не видел. Только потом, когда дочь зашла в калитку, то она держалась за палец, а потом жаловалась на боль.

Ранее, при допросе органами дознания, свидетель более подробно описывал события, пояснял, что Белоусова И.А. пришла к ним в состоянии алкогольного опьянения, видел, как подсудимая размахивала руками, а <ФИО1> пыталась сдержать ее руки, удар ногой по руке потерпевшей. Свои предыдущие показания свидетель подтвердил в судебном заседании, однако, затруднился вспомнить момент удара ногой. Суд оценивает данные несоответствия как несущественные и не влияющие на квалификацию действий подсудимой, учитывая показания других свидетелей, подсудимой, потерпевшей, время, прошедшее с момента совершения преступления и состояние алкогольного опьянения свидетеля.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая показала суду, что является сестрой потерпевшей и в тот день также находилась в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Вечером пришла Белоусова И.А., и они с <ФИО1> вышли разговаривать за калитку. Разговаривали на повышенных тонах, затем начали обоюдно толкать друг друга. Затруднилась пояснить относительно удара ногой по руке потерпевшей.

Ранее, при допросе органами дознания, свидетель более подробно описывала события, нанесение удара ногой, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что раньше более отчетливее помнила события, а сейчас по прошествии времени некоторые моменты уже забыла.

Вина подсудимой Белоусовой И.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019, согласно которого с участием потерпевшей <ФИО1>  был осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где 16.06.2019 Белоусова И.А. причинила телесные повреждения потерпевшей <ФИО1>, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. На момент осмотра <ФИО1> одета в майку без рукавов бежевого цвета с узорами синего цвета, которая порвана. Со слов <ФИО11> майку порвала Белоусова И.А. в результате конфликта.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019, согласно которого был осмотрен кабинет <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята майка светлого цвета с рисунком, предоставленная <ФИО1> Со слов <ФИО1> в данной майке она находилась 16.06.2019, когда Белоусова И.А. причинила ей телесные повреждения.

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена майка светлого цвета с орнаментом синего цвета, принадлежащая <ФИО1> В данной майке со слов <ФИО1> она находилась 16.06.2019, когда Белоусова И.А. причинила ей телесные повреждения. На майке имеется повреждение ткани в виде разрыва в форме угла.

Вещественным доказательством: майкой светлого цвета с орнаментом синего цвета, принадлежащая <ФИО1>

Заключением эксперта <НОМЕР> от 27.08.2019, согласно которого у <ФИО1> обнаружено следующее повреждение - разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти - причинено ударным действием тупого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации при оказании медицинской помощи в ГУЗ «ЛРБ» 19.06.2019 без описания признаков давности и причинило средней тяжести вред здоровью.

Также у <ФИО1> имеются ссадины на лице. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от действия трения тупого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от 1-х до 3-х суток на момент осмотра (10:20 18.06.2019).  

Показания потерпевшей, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО3> суд считает достоверными и признает их относимыми и допустимыми доказательствами виновности Белоусовой И.А. Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и подтверждаются заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что выводы заключения объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, признанных судом допустимыми доказательствами по делу, у суда не возникает сомнений в его обоснованности, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют, поэтому суд признает его достоверным и допустимым.

Свидетель защиты <ФИО9>, являющаяся сестрой подсудимой, очевидцем причинения телесных повреждений <ФИО1> не была, пришла на место совершения преступления позднее.

Подсудимой Белоусовой И.А. в судебном заседании вина в совершении преступления не отрицается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Белоусовой И.А. в том, что она умышленно причинила средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей <ФИО1>, полностью доказана, и суд квалифицирует действия подсудимой Белоусовой И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Белоусовой И.А., условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, простившей подсудимую и не настаивающей на строгом наказании.  

Подсудимая Белоусова И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусовой И.А. суд, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд находит возможным исправление и перевоспитание Белоусовой И.А. без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Белоусовой И.А. с применением ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка - сына <ФИО13> <ДАТА5> рождения, который в связи со смертью супруга находится полностью на ее иждивении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимая принесла свои извинения потерпевшей и это является для нее достаточным; признание своей вины, раскаяние в содеянном; поведение подсудимой после совершения преступления, так как они примирились с потерпевшей, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л:

признать Белоусову Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить Белоусовой И.А. следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула.

Возложить на Белоусову И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Белоусовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - майку светлого цвета с орнаментом синего цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №28 Ленинского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.   

          Мировой судья