Решение по делу № 2-843/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2010 г. г. Самара*****

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Алюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/10 по иску Журавлева***** к ОАО СК «Росно» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Журавлев А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что *****2 в г***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ *****, гос. рег. знак *****, под его управлением, и автомобиля КАМАЗ *****, гос. рег. знак *****, под управлением *****6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине *****6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Росно», выплатившее 24.10.2008 г. 57 833 рубля 50 копеек. Утрата товарной стоимости составила 21 308 рублей 32 копейки. Просит взыскать страховую выплату в указанном размере, а также расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 6.07.2010 г. *****7 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии ***** (л.д. 20-21), свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***** (л.д. 22), истец является собственником автомобиля ВАЗ *****, VIN *****, гос. рег. знак *****.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной ОГАИ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области, *****2 в г***** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля КамАЗ *****, гос. рег. знак *****, принадлежащего *****6, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан *****6, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла с молдингом, левой двери с молднгом, левой средней стоки кузова, крыши, левой накладки порога, переднего бампера, обоих правых крыльев с молдингами, правой двери с молдингами, лючка бензобака, диска левого заднего колеса, задних фонарей, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность *****6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля КамАЗ *****, гос. рег. знак *****, застрахована ОАО СК «Росно» (договор серии ААА *****).

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия *****2, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно отчету ООО «Оценочное бюро Фадеева» от 6.07.2010 г. ***** (л.д. 8-20), 21 208 рублей 32 копейки. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы на реализацию своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочное бюро Фадеева» по договору оказания услуг от *****5 ***** (л.д. 14) в размере 1 500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от *****5 ***** (л.д. 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг с *****8 от *****5 (л.д. 24), подтвержденные распиской исполнителя от *****5 (л.д. 25), судья полагает подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 4 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, а также удаленность места жительства представителя истца от места судебного разбирательства.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 6.07.2010 г. (л.д. 26) судья считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Журавлева Артема Федоровича страховую выплату в размере 21 208 рублей 32 копеек, соответствующую величине утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ *****, VIN *****, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 836 рублей 25 копеек, а всего взыскать 27544 рубля 57 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2010 г.

И.о. мирового судьи           (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

И.о. мирового судьи

Секретарь