Решение по делу № 2-874/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                             г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/12 по иску ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» к Соколову *** взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» обратилось к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению автотранспортного средства, указав, что 01.01.2011  между ним и ответчиком заключены договоры *** и *** на хранение двух автомобилей: *** госномер *** и *** госномер ***. Истцом обязательства по договорам исполняются добросовестно, в то время как ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что спорные договоры ответчиком не расторгались, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг по хранению автотранспортного средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 29.02.2012 в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 22.12.2011, ***2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что журнал въезда/выезда на стоянке не ведется, у охранников есть только списки с номерами машин, на охрану которых заключены договоры.  На основании договора хранения за автомобилем закреплено определенное место и потребитель может пользоваться им, когда пожелает. Ответчик не уведомлял, что автомобили не будут ставиться на стоянку, они не отслеживают, ставит ответчик автомобили на стоянку или нет. В договоре срок окончания договора не указан, поскольку ответчик в письменной форме не уведомил истца о расторжении договора, он в 2012 году был пролонгирован. Уточнил, что задолженность у ответчика по договорам образовалась за период с 01.09.2011 по 31.01.2012, просил исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 08.08.2012, ***3 в судебном заседании исковые требования не признала, со ссылкой на п. 23 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 №795, пояснила, что у истца нет доказательств, что они оказывали ответчику услуги по хранению автомобилей. Согласно справке, автомобили ответчика с мая по август 2011 находились на другой автостоянке. С прежним директором автостоянки у ответчика была устная договоренность  о перерасчете оплаты, с учетом того, что в летние месяцы он стоянкой не пользуется. Стоянкой Соколов В.В. пользовался с 01.09.2012 по 02.11.2012, за данные периоды должен быть произведен зачет оплаты в летние месяцы. Сейчас ответчик проживает по другому адресу, стоянкой не пользуется. Об отказе  от исполнения договора ответчик уведомлял истца в устной форме по телефону. Полагала, что оплате подлежит только то время, в которое ответчик фактически пользовался стоянкой, при этом не оспаривала, что с 01.09.2011 ответчик не оплачивал услуги хранения автомобилей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» и Соколовым В.В. 01.01.2011  заключены договоры *** и *** хранения транспортных средств: *** госномер *** и *** госномер ***.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок их действия - с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно п. 3.5 договора, потребитель обязался своевременно производить оплату в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора; в случае, если транспортное средство будет отсутствовать на автостоянке более чем 5 дней, письменно уведомить исполнителя в течение трех дней до наступления указанного случая.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора, вознаграждение за один месяц хранения транспортного средства *** руб. Вознаграждение выплачивается авансом за текущий месяц, но не позднее его окончания.

Условия хранения, порядок приема и выдачи транспортного средства установлены Правилами оказания услуг автостоянки, расположенной по адресу: г***, утвержденными 4 июня 2007 года (п.5.1 договора).

В соответствии с названными Правилами (п. 23) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть цены хранения автомототранспортного средства на автостоянке в зависимости от времени хранения и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

Согласно разделу 7 договора, при наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности стороны договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора на определенный взаимным решением сторон срок на тех же или иных определенных стонами условиях, при этом взаимное решение сторон оформляется дополнительным соглашением к данному договору. Стороны согласились, что настоящий договор может быть расторгнут при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжении договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, если другая сторона уведомлена об этом за 5 дней в письменной форме.  Прекращение (окончание срока) действия настоящего договора влечет за собой прекращение обстоятельств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не уведомлял истца в письменной форме ни о расторжении договоров в одностороннем порядке, ни об одностороннем отказе от их исполнения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с сентября по декабрь 2011 года оспариваемые договоры хранения продолжали действовать и, следовательно, стороны обязаны были исполнять свои обязательства, в том числе, по внесению платы хранение транспортных средств. Само по себе то обстоятельство, что ответчик в указанный период времени не пользовался услугами автостоянки, на что ссылается представитель ответчика, не освобождает его от обязанности по внесению ежемесячной платы, поскольку ни договоры хранения, ни правила оказания услуг автостоянки не предусматривают внесение платы только за время фактического пользования услугами. По этому же основанию несостоятельны доводы представителя ответчика о необходимости зачета в спорный период произведенной оплаты за летние месяцы, в которые, по утверждению представителя ответчика, Соколов В.В. автомобили на стоянку не ставил.

Факт невнесения платы за указанный период времени по договорам представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договорам хранения от 01.01.2011  в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании платы по указанным договорам за январь 2012 года, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 4 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Между тем, истцом не доказан факт хранения транспортных средств ответчика на автостоянке после истечения срока действия договоров. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство отрицала.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы, с учетом установленного п. 4.2 договора срока внесения платы по договору (не позднее окончания месяца), исходя из заявленных исковых требований и расчета истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за октябрь-февраль 2012г. в размере ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ***

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» к Соколову ***1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова ***1 в пользу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» сумму задолженности по договору на оказание услуг по хранению автотранспортного средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере *** а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012.

Мировой судья О.В. Житникова

***