Решение по делу № 2-1216/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/12 по иску Силаева<ФИО1> к ОАО «СГ «МСК»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском  к  ОАО «Страховая группа «МСК», мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Согласно справке о ДТП, виновным в совершении ДТп признан водитель автомобиля ГАЗ <ФИО3>, вследствие нарушения п. 13.4 ПДД РФ.  Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК». Истцом в страховую компанию подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 94256 руб. 45 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «ВОК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 496 руб. 33 коп. За данную услугу истец оплатил 4500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 743,55 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 4500 руб., расходы, связанные с эвакуацией ТС - 1500 руб., оплата юридических услуг - 6000 руб., расходы по оформлению доверенности - 660 руб., государственную пошлину - 1500, 37 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Городецкая А.С. требованияподдержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как видно из материалов дела, а также пояснений представителя истца, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Nissan X-trail, государственный номер  <НОМЕР>, 2011 года выпуска.                                                                                                                                                                                                                               

<ДАТА2> произошло ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> с участием автомобиля Nissan X-trail, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО3>, который нарушил п.п. 13.4 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением о привлечении к административной ответственности . 

 Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец  обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о страховом событии.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

В соответствии со страховым актом <НОМЕР>Г3420 от <ДАТА6>, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 94256,45 руб.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в ООО «Волжская оценочная компания», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей составила  - 147 496,33 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,  при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25743,55  руб. (120000 - 94256,45)

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере  - 1500 руб., расходы по оформлению доверенности - 660 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 4500 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП - 1500,37 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования <ФИО4> - удовлетворить.

 Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Силаева <ФИО1> страховое возмещение в размере - 25 743 руб. 55 коп., расходы по оплате оценочных услуг - 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП - 1500 руб., расходы на оформление доверенности - 660 руб., государственную пошлину - 1500 руб. 37 коп., а всего взыскать: 39 903 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык КОПИЯ ВЕРНА.Мировой судья:

Секретарь: