Решение по делу № 2-1054/2012 от 15.10.2012

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2012 по иску Васильева *** к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с указанным иском, согласно которому, 24.09.2010г. между Васильевым С.П. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования средств ТС *** на основании которого был застрахован а/м ***, р/з *** по рискам угон, ущерб. В результате ДТП, произошедшего 08.06.2012г. а/м ***, р/з *** были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Письмом от 27.06.2012г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что размер  причиненного в результате ДТП ущерба не превышает размер безусловной франшизы. Истец, не согласившись с принятым страховщиком решением обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке *** от 20.08.2012г., произведенного ***1***2, стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з  ***, составила *** руб., а размер утраты товарной стоимости ТС вследствие повреждений полученных в ДТП от 08.06.2012г. составляет *** руб. В результате ДТП, произошедшего 14.06.2012г. а/м ***, р/з *** были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Письмом от 27.06.2012г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что размер  причиненного в результате ДТП ущерба не превышает размер безусловной франшизы. Истец, не согласившись с принятым страховщиком решением обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке *** от 20.08.2012г., произведенного ***1***2, стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з  ***, составила *** руб., а размер утраты товарной стоимости ТС вследствие повреждений полученных в ДТП от 14.06.2012г. составляет *** руб. В результате ДТП, произошедшего 08.06.2012г. а/м ***, р/з *** были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Письмом от 26.06.2012г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страхователь не заявил о событии в соответствующие органы. Истец, не согласившись с принятым страховщиком решением, обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке *** от 20.08.2012г., произведенного ***1***2, стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з  ***, составила *** руб., а размер утраты товарной стоимости ТС вследствие повреждений полученных в ДТП от 14.06.2012г. составляет *** руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб., стоимость услуг оценки ***., штраф в размере 50%, моральный вред в размере *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб.

Мировым судьей дело назначалось на 12.10.2012 г., в судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Истец, представитель истца повторно не явились в судебное заседание, назначенное на 15.10.2012 г., были надлежаще извещены о слушании дела, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании дела был надлежаще извещен.

В соответствии п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело  № 2-1054/2012 по иску Васильева*** к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                        Е.И. Дудова