Решение по делу № 5-360/2017 от 20.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области <ФИО1> (443030, г.о.Самара, <АДРЕС>, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Устинова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Куйбышев,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. Устинов<ФИО> находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно сыра Сармич «Княжеский» в количестве 2-х штук на общую массу 600 г. на общую сумму 377 руб. 47 коп. с НДС, без НДС - 343 руб. 47 коп.

По данному факту <ДАТА3> инспектором УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> в отношении Устинова<ФИО> составлен протокол серии 16 <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Устинов<ФИО> вину во вменяемом правонарушении признал, с вынесенным в отношении него протоколом ознакомлен и согласен.  В содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав Устинова<ФИО>, исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. Устинов<ФИО> находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно сыра Сармич «Княжеский» в количестве 2-х штук на общую массу 600 г. на общую сумму 377 руб. 47 коп. с НДС, без НДС - 343 руб. 47 коп.

Помимо собственного признания вины, вина Устинова<ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 16 <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом полицейского 3 роты БП <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>; заявлением Лаврентьева<ФИО> о привлечении Устинова<ФИО>  к административной ответственности от <ДАТА3>; опросами от <ДАТА3> Лаврентьева <ФИО> Алкимшева <ФИО> справкой магазина «Пятерочка+» ООО «Агроторг» о стоимости похищенного Устиновым<ФИО> товара на общую сумму 377 руб. 47 коп. с НДС, без НДС - 343 руб. 47 коп; опросом Устинова<ФИО> от <ДАТА3> не отрицавшего свою вину. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих вину Устинова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, мировому судье не представлены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Устинова<ФИО> доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание Устиновым<ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, вещественным доказательством является сыр Сармич «Княжеский» в количестве 2-х штук на общую массу 600 г. на общую сумму 377 руб. 47 коп. с НДС, без НДС - 343 руб. 47 коп., переданный на ответственное хранение сотруднику магазина «Пятерочка+» Алексеевой<ФИО>

Согласно требованиям положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Из материалов дела видно, что изъятая продукция принадлежит ООО «Агроторг», и находится на временном хранении  у сотрудника магазина «Пятерочка+» Алексеевой<ФИО>

 Поскольку сведения об изъятии указанного выше товара из гражданского оборота в материалах дела отсутствуют, данный товар подлежит возврату ООО «Агроторг».

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Устинова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Изъятую продукцию:  сыр Сармич «Княжеский» в количестве 2-х штук на общую массу 600 г. на общую сумму 377 руб. 47 коп. с НДС, без НДС - 343 руб. 47 коп., находящуюся на ответственном хранении у сотрудника магазина «Пятерочка+» Алексеевой<ФИО>, возвратить законному владельцу — ООО «Агроторг».

Разъяснить Устинову<ФИО>, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) получатель платежа ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36701325, р/с 40101810200000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, УИН 1888 04 63 17 1631672045, протокол 16 <НОМЕР> от <ДАТА3>, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья:                                                                         <ФИО1>