Решение по делу № 2-71/2013 от 14.02.2013

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2013 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/13 по иску Ведерникова В.В. к ООО «Группа РенессансСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

 В обоснование иска указал, что между ним (истцом) и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля  ЛЕНД РОВЕР, г/н <НОМЕР>, по риску «ущерб», «угон/хищение». <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, произошел страховой случай, в результате которого его (истца) а/м был причинен ущерб. По данному страховому случаю, он (истец) обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов, однако получил отказ. Согласно отчету <НОМЕР> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 43 168 руб. Согласно отчету <НОМЕР>  утрата товарной стоимости составляет 6 910,46 руб.   

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в  размере 49 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.  

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пышкина О.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья находит требования Ведерникова В.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны быть соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта  являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор страхования (<НОМЕР>) транспортных средств в отношении автомобиля - ЛЕНД РОВЕР, г/н <НОМЕР>, по риску «ущерб», «угон/хищение». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. Собственником указанного ТС, согласно имеющегося в материалах дела паспорту транспортного средства серии 78 УО 406425 является Ведерников В.В.

Также установлено, что в период действия договора <ДАТА4> произошел страховой случай с участием а/м  ЛЕНД РОВЕР, г/н <НОМЕР>, под управлением Ведерникова В.В. и а/м ГРЕТ ВАЛЛ, г/н  <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Ведерников В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

 Согласно отчету <НОМЕР>, подготовленному ООО «»Волжская оценочная компания» стоимость  восстановительного ремонта транспортного  средства ЛЕНД РОВЕР, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая без учета износа составляет 43 168 руб.

Согласно отчету <НОМЕР>, утрата товарной стоимости транспортного средства истца в рамках заявленного страхового случая составляет  6 910,46 руб.   

 Оснований сомневаться в правильности и точности указанных отчётов у мирового судьи не имеется, альтернативного заключения ответчик суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения застрахованного ТС.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49 500 руб. ?

Документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 060 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере   530 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГПК РФ

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., мировой судья считает подлежащими возмещению с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 2 500 руб., с учётом сложности дела (дело рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя), а также требований разумности.

штраф

В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 1685 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Ведерникова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ведерникова В.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере  49 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,  и штраф  в размере 24 750 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета  г.о. Самара государственную пошлину в размере 1685руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Мировой судья А.В.Бредихин