Решение от 20.02.2012 по делу № 2-76/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова ***, при секретаре Рязанцевой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Макаровой ***1  к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третьему лицу ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, *** в г. Самара около дома *** по ул. *** произошло ДТП с участием а/м  Опель астра, р/з ***, под управлением Макаровой *** и а/м Мицубиси Лансер, р/з  ***, под управлением Дементьева ***. Виновником ДТП является Макарова *** что подтверждается справкой о ДТП от *** Собственником а/м Опель Астра, р/з *** является Макарова *** А/м Опель астра, р/з *** застрахован в ОАО «ВСК», полис *** от 15.10.2010г. страховая премия уплачена в полном объеме в размере ***.  Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. А/м была осмотрена, страховая выплата составила сумму *** руб. Истец с решением ответчика не согласился и обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму *** руб., что подтверждается отчетом ООО «Волжская оценочная компания» *** от 09.12.2011г. Кроме того, стоимость утраты товарной стоимости составила *** руб., что подтверждается отчетом ООО «Волжская оценочная компания» *** от 09.2.2011г. Услуги ООО «Волжская оценочная компания» составляют *** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, определенную независимой экспертизой *** руб., сумму УТС, определенную независимым оценщиком - *** руб., услуги ООО «НМЦ «Рейтинг» - *** руб., сумму уплаченной госпошлины *** руб., услуги представителя - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Ионов *** исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил справку, согласно которой, Макарова *** по договору о предоставлении кредита полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору 26.12.2011г., претензий к ней не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2010г. между *** и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Опель Астра, ***, по риску АВТОКАСКО на период с 15.10.2010 г. по 14.10.2011 г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д. 9).  Выгодоприобретателем является ЗАО «Райфайзенбанк».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Макарова *** свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от *** страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.09.2010г.  на ул*** в г.о. Самара произошло ДТП между а/м Опель Астра, р/з ***, под управлением Макаровой *** и а/м Мицубиси Лансер, р/з ***, под управлением Деметьева *** что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Макарова *** будучи собственником а/м Опель Астра, р/з *** (л.д. 5), обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб., что подтверждается Сберкнижкой на имя Макаровой *** (л.д.8).

  Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Согласно Отчета *** от 09.12.2011г. «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонта АМТС», составленного ООО «Волжская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб. (л.д. 22-43).

Отчет, произведенный ООО «Волжская оценочная компания» мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

  Исходя из чего, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

 Согласно Отчета *** «Определение дополнительной утраты товарной стоимости (УТС)», произведенного ООО «Волжская оценочная компания» от 09.12.2011г., утрата товарной стоимости а/м истца составила *** руб. (л.д. 44-64).

   В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истцом уплачено за оказание юридических услуг 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от 27.12.2011г., квитанцией от 27.12.2011г. (л.д.71-73).  Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

Также в судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по составлению отчетов об оценке в общей сумме *** руб. (л.д.65,68). Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере *** руб. (л.д. 2) подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования - ***2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1  ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ***2 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ***3

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░