Решение по делу № 2-468/2011 от 05.07.2011

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 г.                                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-468/11 по иску МИФНС России № 17 по Самарской области к Яшину ***  о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором указал, что ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: ***. На основании Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщику был начислен налог и направлено налоговое уведомление *** на уплату налога на имущество с расчетом налога за 2010 г. на сумму *** руб. Однако налог в добровольном порядке и в установленный законодательством срок оплачен не был.  На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате суммы налога. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по  налогу на имущество в размере *** руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Яшин Летягина В.П.2  зарегистрирован с 17.03.2010 года по адресу:  ***2 

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: ***, относится к территории судебного участка *** области.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик Яшин В.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение вернулось на судебный участок с отметкой «адресат по указанном адресу не проживает».

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-468/11 по иску МИФНС России № 17 по Самарской области к Яшину *** о взыскании задолженности по налогу на имущество, для рассмотрения мировому судье судебного участка № ***3 по подсудности.Определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ленинского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения определения.Мировой судья                                                                                           Е.И. Дудова