Решение по делу № 5-91/2020 от 06.02.2020

                                                                                                                  УИД 63MS0029-01-2020-000277-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело №5-91/2020об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шувалова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                                  УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08.13 ч. на ул. <АДРЕС>, д. 88 в <АДРЕС>, Шувалова В.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем <ДАТА3> ИДПС 2 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Шувалова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          В судебном заседании Шувалов В.А.  ходатайствовал  о передаче дела для рассмотрения  по месту его регистрации и жительства: г. <АДРЕС>.

            Мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Кодекс об административных правонарушений  РФ не содержит ограничений  данного права в отношении должностных лиц. 

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. 

   Согласно положениям Постановления Пленума от <ДАТА4> <НОМЕР> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Мировой судья полагает, что указанных оснований для отказа Шувалову В.А.    в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства и регистрации, а также фактов недобросовестного пользования им    своими процессуальными правами в рамках данного дела не установлено, место регистрации Шувалова В.А. по адресу: г. <АДРЕС> подтверждено документально (свидетельством о регистрации по месту пребывания).

            Обеспечение баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов может быть достигнуто при рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства Шувалова В.А.

 Поскольку место жительства и регистрации Шувалова В.А.     не относится к территории мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области, то дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Удовлетворить  ходатайство Шувалова <ФИО1>  о передаче дела в отношении него об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26    КоАП РФ для рассмотрения мировым судьей по месту его жительства и регистрации,  передать дело об административном правонарушении № 5-91 /2020 мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья Т.М. Шабанова