Решение от 03.12.2020 по делу № 5-547/2020 от 03.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-547/20

03 декабря 2020 года г.Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 03.12.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 04.12.2020.

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Быченкова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца                        г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>

УСТАНОВИЛ:

20.11.2020 инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол 63 СР 023065 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении  <ФИО3>, согласно которому 10.11.2020 в 07 часов 48 минут <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО3>              в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного  правонарушения признал, по существу дела пояснил, что 10.11.2020  примерно в 07.48 он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> двигался в районе дома <НОМЕР>, при повороте налево допустил наезд на мужчину, задев его бампером автомобиля от чего он упал на асфальт. <ФИО3> остановился, вышел из машины, помог мужчине подняться и  спросил о необходимости отвезти его в больницу, на что мужчина отказался. От предложения о вызове сотрудников полиции  мужчина, также отказался. Потерпевший около десяти минут простоял на тротуаре, на неоднократное предложение отвезти его в больницу, не соглашался, говоря, что с ним все с порядке и ему нужно идти на работу. Место дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> покинул, только после того,                 как ушел потерпевший. Скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции по данному факту он не вызвал, поскольку не посчитал нужным,                 так как потерпевший самостоятельно покинул место происшествия.              

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 10.11.2020 в 07 часов 48 минут <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, <ФИО3> выполнены не были.

Вина <ФИО3> в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СР 023065 об административном правонарушении от 20.11.2020, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

-  схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2020;

- рапортом ИДПС 2 батальона 2 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 13.11.2020, согласно которого 13.11.2020 поступила телефонограмма КУСП № 28712, об обращении за медицинской помощью в ГБ № 1 им. Н.И. Пирогова, гражданина <ФИО4> по факту получения травмы в результате ДТП по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки выявлено, что   10.11.2020 в 07 час. 30 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при повороте налево <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО4>, который передвигался по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего с места ДТП скрылся;

- определением 63 ХА 235033 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020, согласно которому 10.11.2020 в 07 час. 30 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, при повороте налево в направлении ул. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО4>, который передвигался по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего покинул  место ДТП.  

- рапортом начальника смены ДЧ ОП №4 У МВД России по г.Самаре от 10.11.2020, из которого следует, что 10.11.2020 в 21 час. 13 мин. самотеком в больницу обратился <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

          - актом осмотра транспортного средства от 19.11.2020, согласно которому, при осмотре транспортного средства ВАЗ (седан) <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО3>, установлено: «ЛКП по кузову.              След на переднем бампере».

          - фотоматериалом;   

 - справкой о нарушениях ПДД на имя <ФИО3>;

 - объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.   

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "дорожно-транспортным происшествием" следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Такое же определение понятию дорожно-транспортного происшествия дано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В рассматриваемом случае дорожно-транспортным происшествием по делу признан наезд транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> на пешехода <ФИО4>, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что потерпевший <ФИО4> не настаивал на вызове скорой медицинской помощи, <ФИО3> являясь водителем транспортного средства и участником ДТП, был обязан самостоятельно выполнить требования, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в частности выставить аварийные знаки, не перемещать транспортное средство, вызвать сотрудников полиции и не покидать место ДТП, однако данные обязанности он не исполнил, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлены.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2, ч.3 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения <ФИО3> административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░3> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   <░░░1>