Решение по делу № 2-1290/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 г.г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Самарской области Чиркова И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области

при секретаре Канюкаевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-­­­_____/13 по иску ОАО «СК «Астро-Волга» к Епифанову <ФИО1> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье с иском к Епифанову С.В.  о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указывает, что <ДАТА2>  автомобилем Форд Фокус, гос.номер <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомашиной  Ссанг Йонг госномер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> и автомашиной Nissan X-trail, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>

 В связи с тем, что автомобиль Ссанг Йонг госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАСО «Астро-Волга», по факту наступления страхового случая страхователю было выплачено возмещение в размере 83 996 рублей, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Далее истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Интач страхование» в порядке п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   <ДАТА4> ОАО «Интач страхование» перечислило истцу лишь  40 000 рублей, поскольку <ДАТА5> данная страховая компания уже выплатила <ФИО4> страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

<ДАТА6> завершился процесс реорганизации ОАО «Страховая компания «<АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР> место нахождения: <АДРЕС> форме присоединения ОАСО «Астро-Волга» (<ОБЕЗЛИЧИНО>, место нахождения: <АДРЕС> к ОАО «Страховая компания «<АДРЕС>. ОАО «СК «<АДРЕС> является полным правопреемником прав и обязанностей присоединенного ОАСО «Астро-Волга». <ДАТА7> ОАО «СК «<АДРЕС> переименовано в ОАО «СК «Астро-Волга».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ сумму страховой выплаты в размере 32 086 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 162 рубля 58 коп.

Представитель ОАО СК «Астро-Волга»  - <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Мировым судьей из материалов дела установлено, что  <ДАТА> г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Епифанова С.В., автомобиля Ссанг Йонг госномер <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО2> и автомобиля  Nissan X-trail, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>

Виновником в  совершении ДТП признан водитель Епифанов С.В., нарушивший п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, а также  постановлением 63 АМ 065429 от <ДАТА> г.

            Гражданская ответственность  водителя Епифанова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Интач Страхование», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль Ссанг Йонг госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАСО «Астро-Волга» (полис <НОМЕР>).

<ФИО2> обратился в ОАСО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Истец, признав случай страховым, выплатил <ФИО2> страховое возмещение в размере 83 996 рублей, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Указанные выплаты были произведены на основании заключения  об оценке рыночной стоимости ремонта <НОМЕР>, выполненного ООО «ТК «Технология управления», в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 996 рублей, с учетом износа 72 086 рублей.

На основании заявления ОАО «СК «Астро-Волга»  о возмещении ущерба, страховая компания виновника ДТП ОАО «Интач страхование» <ДАТА4>  возместило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 31), поскольку <ДАТА5> страховая компания уже произвела выплату <ФИО4> в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

Принимая  во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ  с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию разница в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 32 086 рублей, исходя из следующего расчета 72 068 рублей  (сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему с учетом износа)  - 40 000 руб. (сумма, страхового возмещения, выплаченная в порядке суброгации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1 162 рубля 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с Епифанова <ФИО1>  в пользу  ОАО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере - 32 086 рублей,  госпошлину - 1 162 рубля 58 коп., а всего взыскать 33 248 (тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 28 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и составлено в совещательной комнате 24.07.2013 г. .

<ОБЕЗЛИЧИНО>И.о. мирового судьи И.Н.Чиркова