Решение по делу № 2-663/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-663/2015 02 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Яремчук М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Сваровски Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сваровски Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что 18.03.2014 ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил заемщику 30.04.2015 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредиту, с учетом его досрочного возврата, по состоянию на 02.06.2015, составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В представленном заявлении представитель истца Поплевин В.Е., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сваровски Ж.А., извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик и ОАО «Сбербанк России» 18.03.2014 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 18.03.2014 №, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 18.03.2014 № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно истории операций по договору, возврат полученного кредита в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора, ответчик осуществляла нерегулярно, допустив неисполнение возложенных на нее обязательства по погашению долга по кредиту с ноября 2014 года, в результате чего возникла задолженность по возврату кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 30.04.2015 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложении о расторжении договора. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 02.06.2015, размер задолженности по кредиту, с учетом его досрочного возврата, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и расторжение кредитного договора № от 18.03.2014 по праву и размеру обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Сваровски Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Сваровски Ж.А..

Взыскать с Сваровски Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 № в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2015 года.