Решение по делу № 2-56/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                  15 января 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Потерпевший по уголовному делу* к Кузнецову Роману Андреевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*Потерпевший по уголовному делу* обратился в суд с иском к Кузнецову Р.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** Кузнецов Р.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). *** ответчик совершил угон принадлежащего ему (истцу) автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. В результате преступных действий истцу причинён ущерб на общую сумму 49 189 рублей, из которых 42 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3 000 рублей - убытки в виде оплаты услуг оценщика, 3 360 рублей - убытки в виде оплаты услуг платной автостоянки, 529 рублей – расходы на топливо при транспортировке транспортного средства. Из суммы ущерба 20 000 рублей ответчиком возмещено добровольно. Оставшуюся сумму в размере 29 189 рублей просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец *Потерпевший по уголовному делу* в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца *Представитель потерпевшего* исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что узнав об угоне транспортного средства, истец перенёс стресс. Автомобиль до угона был в исправном состоянии и использовался в семье по назначению. В результате неправомерных действий ответчика семья *Потерпевший по уголовному делу* лишилась привычного образа жизни, члены семьи вынуждены были в холодное время года обходиться без автомобиля. Поскольку Кузнецов Р.А. привел автомобиль истца в технически неисправное состояние, *Потерпевший по уголовному делу* пришлось буксировать транспортное средство при температуре воздуха минус 28 градусов, в результате чего истец получил переохлаждение, плохо чувствовал себя. Кроме того, истец и его члены семьи неоднократно вызывались в органы полиции по факту произошедшего для дачи пояснений в выходные дни. Всё это отрицательно сказалось на его самочувствии.

Ответчик Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** Кузнецов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Он совершил угон - неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим *Потерпевший по уголовному делу*

Из приговора следует, что *** в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 29 минут Кузнецов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью доехать до ..., путём разбития стекла правой передней пассажирской двери, открыл дверь принадлежащего *Потерпевший по уголовному делу* автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося в 30 метрах в западном направлении от южного угла дома № ..., сел на водительское сидение автомобиля, повредив замок зажигания, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и поехал по улицам ...

Как указано в приговоре суда, согласно протоколу осмотра места происшествия *** осмотрен участок местности, расположенный в .... В ходе осмотра изъят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Изъятый автомобиль осмотрен, передний бампер автомобиля повреждён, в салоне автомобиля повреждён замок зажигания. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к материалам уголовного дела и возвращён потерпевшему *Потерпевший по уголовному делу* под сохранную расписку.

Таким образом, судом установлено, что ущерб истцу был причинён в результате противоправных действий Кузнецова Р.А.

Гражданский иск *Потерпевший по уголовному делу* к Кузнецову Р.А. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда приговором суда от *** передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принадлежность транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, *Потерпевший по уголовному делу* подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации серии ....

Согласно экспертному заключению от *** ***, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа заменяемых деталей составляет 42 300 рублей.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, как достоверное, поскольку оно мотивировано, основано на необходимых технических и нормативных источниках, проведено квалифицированным специалистом со стажем и профессиональным опытом в области оценочной деятельности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, судом установлено, что в целях определения размера ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, *Потерпевший по уголовному делу* понёс убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанций от *** ***.

В обоснование требований о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг платной автостоянки, сторона истца ссылалась на то, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, в результате действий Кузнецова Р.А. был повреждён и не мог быть оставлен без присмотра.

Данный довод суд считает обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство было возвращено *Потерпевший по уголовному делу* *** в повреждённом виде, и с учётом представленной в материалы дела справки индивидуального предпринимателя ФИО6, подтверждающей размер причинённых истцу убытков в виде затрат, связанных с хранением повреждённого автомобиля *** на автостоянке в период с *** по ***, в сумме 3 360 рублей считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Убытки в виде расходов на топливо (бензин) при транспортировке транспортного средства в общей сумме 529 рублей также подлежат возмещению Кузнецовым Р.А., поскольку в результате его противоправных действий *Потерпевший по уголовному делу* был вынужден буксировать автомобиль из ...

Представленный стороной истца расчёт суммы убытков в виде расходов на бензин судом проверен и признан правильным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств об обратном не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Учитывая, что 20 000 рублей ответчиком возмещено истцу добровольно, для полного возмещения ущерба с ответчика Кузнецова Р.А., как с причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу *Потерпевший по уголовному делу* денежные средства в размере 29 189 рублей (42 300 рублей + 3 000 рублей + 3 360 рублей + 529 рублей – 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указывает *Потерпевший по уголовному делу*, ему причинён моральный вред противоправными действиями Кузнецова Р.А., совершившего неправомерное завладение автомобилем истца без цели хищения.

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В данном случае в результате действий Кузнецова Р.А. *Потерпевший по уголовному делу* перенёс стресс, душевные, нравственные переживания по поводу утраты принадлежащего ему транспортного средства, невозможности обеспечить членам семьи в зимнее время года привычные комфортные условия передвижения. Всё это в совокупности отрицательно сказалось на его самочувствии. В связи с этим суд считает исковые требования о компенсации причинённого морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1375 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *Потерпевший по уголовному делу* к Кузнецову Роману Андреевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Романа Андреевича в пользу *Потерпевший по уголовному делу* в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 29 189 рублей, в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с Кузнецова Романа Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1375 рублей 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

    Председательствующий:                                                                      А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 20 января 2018 года.

Председательствующий:                                                                     А.О. Буцких