Решение по делу № 11-312/2020 от 06.05.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н.

№11-312/2020

Судебный участок №7 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Минаковой И.А., Минаковой М.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., кроме того пени в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье за разрешением заявленных в иске требований в порядке приказного производства.

С таким определением не согласен истец ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что мировой судья не принял во внимание определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Минаковой И.А., Минаковой М.Б. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2016г.).

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

С учетом положений ст.125, ст.129 ГПК РФ такие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье за разрешением заявленных в иске требований в порядке приказного производства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Минаковой И.А., Минаковой М.Б. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Минаковой И.А., Минаковой М.Б., указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод судьи о том, что судебный приказ, приложенный истцом к исковому заявлению, который был отменен, содержит требования о взыскании задолженности, размер которой отличается от предъявленных исковых требований, не может являться основанием для возврата искового заявления, так как сумма основного долга, а также период, за который взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, указанных в исковом заявлении, аналогичны суммам и периодам взыскания, указанным в судебном приказе. Увеличение суммы пени в связи с обращением с исковым заявлением спустя несколько месяцев после отмены судебного приказа не может служить основанием для возвращения иска.

При таких обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Минаковой И.А., Минаковой М.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Исковое заявление ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Минаковой И.А., Минаковой М.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья В.В. Коваленко